97-265 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Publicité ; promotions marketing internes

Sujet

Assujettissement des personnes et des transactions

Date d'émission

06-12-1997

12 juin 1997

Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation

Cher***************

Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des avis d'imposition sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation émis à l'adresse ********* (le contribuable).

FAITS

Le contribuable possède et exploite des restaurants en Virginie. Le département a effectué un audit sur les périodes allant de janvier 1992 à novembre 1995. À la suite de ce contrôle, le contribuable s'est vu imposer une taxe d'utilisation sur les achats non taxés de biens meubles corporels utilisés ou consommés dans le cadre de ses activités et sur les garanties d'entretien d'équipement non taxées. Le contribuable s'oppose à l'imposition de certains achats et frais inclus dans le contrôle.

DÉTERMINATION

Contrats de garantie avec main d'œuvre uniquement

Le contribuable s'oppose à l'imposition de certaines garanties et maintient que les garanties en question sont exonérées "labor only" contracts. " Sur la base de la documentation soumise, l'audit sera révisé afin de supprimer tous les contrats d'entretien "qui ne prévoient que de la main-d'œuvre et qui ont été inclus dans l'audit. Toutefois, les contrats non taxés "(pièces seulement)" et "(pièces et main-d'œuvre)" sont taxables en vertu du titre 23 du code administratif de Virginia (VAC) 10-210-910 et resteront donc dans le cadre de l'audit.

Répartition mensuelle des dépenses publicitaires

Le contribuable dispose de son propre service de publicité et soutient que les frais qu'il facture à ses restaurants pour la répartition mensuelle des dépenses de publicité ne sont pas soumis à l'impôt. Le contribuable impute à ses restaurants le plus grand nombre possible de dépenses d'entreprise, y compris les salaires, les dépenses de promotion et la publicité proprement dite. Je crois toutefois comprendre que les frais de publicité en cause se rapportent au compte du contribuable intitulé "advertising contribution." D'après le plan comptable du contribuable, ce compte couvre les dépenses engagées par le contribuable pour l'achat de menus, d'affiches, de tentes de table, de crayons, de sets de table pour enfants, de couvertures de menu, de porte-tentes de table, de chèques-cadeaux et d'autres articles destinés à des promotions ou à des programmes de marketing à l'échelle du système. Le contribuable répartit ces dépenses entre ses restaurants en facturant une somme forfaitaire basée sur 1.46% du chiffre d'affaires réalisé par chaque restaurant. Le contribuable soutient que ces dépenses peuvent bénéficier de l'exonération de la publicité dans les médias.

Titre 23 VAC 10-210-41 (A) explique l'application de la taxe aux frais de publicité dans les médias facturés par une agence de publicité et prévoit, en partie, ce qui suit :

- La taxe ne s'applique pas aux frais facturés par une entreprise de publicité pour des services professionnels de planification, de création ou de placement de publicité dans les journaux, les magazines, les panneaux d'affichage et le publipostage. radio. la télévision ou d'autres médias....

Le titre 23 VAC 10-21041 (B) prévoit en outre que la taxe ne s'applique pas "aux frais facturés par une entreprise de publicité pour la fourniture d'un concept, la rédaction, la conception graphique, l'art mécanique, la photographie et la supervision de la production dans le cadre de l'élaboration d'une campagne publicitaire ....."

Le ministère a également interprété l'exemption de publicité comme étant limitée aux modes de communication destinés à transmettre des informations promotionnelles au public en général par le biais de la radio, de la télévision, des journaux, des panneaux d'affichage, du publipostage et d'autres formes similaires de communication. masse la communication. Par conséquent, pour que les achats du contribuable puissent bénéficier de l'exonération de la publicité, l'objet de la transaction doit être l'un des services de publicité dans les médias mentionnés ci-dessus. En l'espèce, aucune preuve n'a été apportée que les dépenses en cause représentaient des achats de services de publicité dans les médias. Au contraire, comme le contribuable dispose de son propre service de publicité, je dois conclure, en l'absence de preuve du contraire, que le contribuable a utilisé ses propres talents pour planifier, créer, conceptualiser ou concevoir des menus, des affiches, etc. Lorsqu'une entreprise dispose de son propre service de publicité, 23 VAC 10-210-43 précise l'application de la taxe comme suit :

- Les matériaux, fournitures et autres biens meubles corporels utilisés pour "in-house" advertising, c'est-à-dire la publicité produite par une entité pour annoncer, promouvoir ou présenter ses propres produits ou services, sont soumis à la taxe au moment de l'achat.

Publicité produite par le contribuable. Lorsqu'un personnel interne crée de la publicité dans les médias spécifiquement pour son employeur, il ne s'agit pas d'une "entreprise de publicité"." Les dispositions de 23 VAC 10-210-41 (A) et (B) ne s'appliquent donc pas. Par conséquent, le contribuable est soumis à la taxe sur ses achats de biens meubles corporels utilisés dans la publicité interne "" , qu'ils soient ou non utilisés dans le cadre d'une campagne de publicité dans les médias. Par exemple, si le contribuable crée un menu type pour une campagne de publipostage et demande à un imprimeur de produire les menus, les frais facturés par l'imprimeur correspondent à des frais d'impression et non à des services de publicité. Dans ce cas, les menus expédiés aux sites du contribuable en Virginie sont soumis à la taxe de vente ou d'utilisation de la Virginie. Si le contribuable crée les menus qu'il utilise dans ses restaurants, les frais engagés par l'imprimeur pour produire ces menus sont également imposables.

Publicité produite par une agence de publicité. Si le contribuable engage une agence de publicité pour créer, concevoir et fournir des menus, l'application de la taxe aux frais de l'agence de publicité dépendra de la question de savoir si les menus seront utilisés par le contribuable à des fins de publicité médiatique exonérée ou à des fins de publicité non médiatique imposable. Par exemple, la taxe s'applique aux frais d'une agence de publicité lorsque des menus contenant des informations promotionnelles sont utilisés uniquement dans les restaurants du contribuable, car cette utilisation est considérée comme une finalité publicitaire hors média. Lorsqu'une agence de publicité crée, conçoit et produit des menus pour une distribution massive par courrier direct aux clients potentiels du contribuable, l'objet de la transaction porte sur des services de publicité dans les médias, et la charge n'est pas soumise à l'impôt.

Les preuves manquent pour établir la publicité dans les médias. En raison du manque de preuves à l'appui de la demande du contribuable, il n'est pas possible de conclure que les dépenses en question représentaient des frais engagés par une entreprise de publicité pour des services de publicité dans les médias exonérés. Par exemple, bien que les chèques-cadeaux puissent être utilisés dans le cadre d'une campagne de publicité dans les médias, le contribuable n'a présenté aucune preuve de l'application de l'exemption en matière de publicité. En outre, il n'a pas été prouvé que l'exemption de publicité s'applique aux sets de table pour enfants. En l'absence de preuve du contraire, il semble plutôt que les sets de table pour enfants ne seraient utilisés qu'à des fins de promotion hors média, par exemple au sein d'un restaurant, et qu'ils ne pourraient donc pas bénéficier de l'exemption en faveur de la publicité, même s'ils peuvent contenir des informations promotionnelles et être achetés à une agence de publicité qui les a créés et produits. Si ces sets de table sont jetables, il est toutefois possible qu'ils soient considérés comme faisant partie du prix du repas, mais il n'existe aucune preuve de cette utilisation. En outre, il semble probable que de nombreuses autres dépenses affectées au compte ***** soient effectuées à des fins promotionnelles non médiatiques et soient donc soumises à l'impôt. Par exemple, les menus, les couvertures de menu, les crayons, les tentes de table et les porte-tentes de table sont des articles normalement utilisés et consommés par le contribuable pour servir ses clients dans l'enceinte de ses restaurants.

En conséquence, sur la base des informations présentées, je ne trouve aucune raison de proratiser la taxe ou d'exonérer les diverses dépenses affectées au compte********* . Il n'y a donc aucune raison d'exonérer totalement ou partiellement la redevance 1.46% que le contribuable facture à ses restaurants de Virginie.

Chemises, chapeaux et autres vêtements

Le contribuable s'oppose à la taxe d'utilisation imposée sur les achats de chemises et de chapeaux portant son logo. Le contribuable soutient que ces articles ont été revendus à des employés et à des clients et qu'il a perçu la taxe sur les ventes de ces articles. Toutefois, je crois comprendre que le contribuable n'a fourni aucun document établissant qu'il revendait des chemises, des chapeaux et d'autres articles vestimentaires à ses employés et à ses clients. En l'absence de preuve que le contribuable a effectivement revendu tous les vêtements en question, qu'il a perçu la taxe de vente sur ces ventes et qu'il l'a reversée au ministère, il n'y a aucune raison de retirer ces articles de l'audit.

Nonobstant ce qui précède, j'autoriserai une révision de l'audit si le contribuable peut fournir une documentation complète à l'appui de ses demandes à l'auditeur du département.

Perception excessive de la taxe par le vendeur

Le contribuable s'insurge contre la taxe prélevée sur les achats effectués auprès d'un vendeur particulier qui a facturé un taux de taxe plus élevé (c'est-à-dire 6% plutôt que 4.5% ) parce que son système de facturation ne prend en compte qu'un seul taux de taxe sur les ventes. Le contribuable a souvent corrigé la taxe sur les ventes facturée par ce vendeur à l'adresse 4.5% mais a payé par inadvertance le taux de la taxe de vente 6% sur plusieurs achats effectués auprès de ce vendeur. Dans tous les cas, ce vendeur a certifié qu'il a reversé au ministère des Finances l'intégralité de la taxe sur les ventes perçue auprès du contribuable sur ces ventes. En conséquence, le contribuable maintient qu'il ne devrait pas être taxé sur les achats effectués auprès de ce vendeur.

Le titre 23 VAC 10-210-340(D) traite de la collecte excessive de la taxe par les concessionnaires et établit, en partie, ce qui suit :

- Tout concessionnaire qui perçoit la taxe au-delà d'un taux...(4.5% )... ou qui perçoit la taxe de manière excessive... doit remettre tout montant perçu en trop à l'État dans les délais impartis. A défaut, une pénalité de 25% du montant du trop-perçu sera appliquée. (Encart ajouté en tant que mise à jour.)

Bien que le vendeur ait perçu la taxe en trop, il a présenté une déclaration écrite certifiant qu'il a versé au ministère des Finances la totalité de la taxe sur les ventes perçue sur les ventes effectuées au profit du contribuable. Pour cette raison, je considère qu'il y a lieu de conclure que la taxe sur les ventes facturée, bien qu'à un taux erroné, était destinée à la perception de la taxe sur les ventes au détail de la Virginie. En conséquence, ces achats seront retirés de l'audit du contribuable.

Achats antérieurs à la période d'audit

Le contribuable soutient que la taxe a été établie à tort sur des achats non taxés d'actifs immobilisés effectués avant la période d'audit (c'est-à-dire des achats effectués sur 1991), qui ont été inclus dans cet audit. Je crois savoir que le système comptable du contribuable a retardé la comptabilisation de bon nombre de ces actifs. Par conséquent, de nombreux actifs achetés entre mars 1991 et décembre 1991 n'ont été comptabilisés qu'en février, mars, mai, juin et juillet 1992. Aucune taxe n'a été payée pour ces achats.

Lorsqu'une dette de taxe d'utilisation est encourue (par exemple, un vendeur ne facture pas la taxe de vente de Virginia sur une vente imposable), Code de Virginie Les §§ 58.1-615 et 58.1-616 et 23 VAC 10-210-480 obligent tout revendeur assujetti à la taxe d'utilisation à déclarer et à payer la taxe d'utilisation due au plus tard le vingtième jour du mois suivant le mois de l'achat. Si la taxe d'utilisation n'est pas déclarée et payée dans les délais, des pénalités et des intérêts s'appliquent.

Dans ce cas, les immobilisations achetées sur 1991 n'auraient pas dû être incluses dans l'audit. En conséquence, ces achats seront retirés de l'audit du département. Toutefois, je crois comprendre que l'auditeur du département n'a examiné aucune des périodes postérieures à l'audit pour s'assurer que la taxe avait été payée sur tous les achats d'immobilisations effectués au cours de la période d'audit mais comptabilisés à un moment ultérieur à la période d'audit. Pour cette raison et du fait que le contribuable tarde à comptabiliser les actifs, le vérificateur devra examiner les périodes postérieures à l'audit aux fins indiquées ci-dessus. Si des lacunes fiscales sont constatées, l'évaluation sera révisée en conséquence.

Preuve du paiement de la taxe

Le contribuable soutient que la taxe a été imposée à tort sur des achats d'immobilisations pour lesquels il a déjà payé la taxe au moment de l'achat. Sur la base des copies de documents présentées, il apparaît que le contribuable pourrait avoir payé la taxe sur les ventes au détail ou la taxe d'utilisation de Virginie sur plusieurs achats d'actifs immobilisés inclus dans l'audit du département. Par conséquent, après vérification par l'auditeur du département des documents originaux attestant du paiement de la taxe, ces achats seront retirés de l'audit.

Indemnité de main-d'œuvre pour liste spéciale

Le contribuable s'oppose à l'imposition des frais de "special list" facturés par un seul fournisseur. Le contribuable soutient que ces frais correspondent à des travaux d'installation exonérés. Nous comprenons toutefois que le vendeur n'installe pas les équipements vendus aux clients. Pour cette raison, nous ne pouvons pas conclure avec certitude que les frais de la liste spéciale "" représentent des frais de main-d'œuvre d'installation exonérés. Cependant, il est possible que ce vendeur ait facturé ces frais pour récupérer le coût de l'embauche d'une autre personne pour l'installation de l'équipement. Il est également possible que cette taxe représente un autre type de taxe exonérée. En l'absence de preuve claire de la part du vendeur quant à la nature réelle de ces frais, je ne vois pas de raison, à ce stade, de les exclure de l'audit.

J'envisagerai de retirer ces frais de l'audit si le contribuable peut obtenir une déclaration du vendeur certifiant que ces "frais de liste spéciale, qui ont été facturés séparément sur les factures en cause*********date *****ne représentent que des frais déclarés séparément pour "la main d'œuvre d'installation." Si le contribuable peut obtenir et présenter cette certification du vendeur au département, ces frais seront supprimés de l'audit.

Conclusion

Sur la base de tout ce qui précède, je demande à l'unité d'audit du département ********** de revoir l'audit du contribuable et d'apporter toutes les modifications nécessaires en ce qui concerne ces questions. Comme l'indique cette décision, le contribuable doit fournir des documents supplémentaires pour justifier le retrait de certains achats de l'audit du département. Le contribuable doit fournir les informations demandées à l'auditeur du département. dans les 60 jours à venir. En outre, le vérificateur devra examiner les registres du contribuable pour s'assurer que la taxe a été payée sur les achats d'immobilisations effectués au cours de la période de vérification, mais comptabilisés après la période de vérification. À l'issue de cet examen, des avis d'imposition révisés seront envoyés au contribuable.

Si vous avez des questions, veuillez contacter *************Superviseur de l'audit, à l'adresse **************.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité

OTP/12000R

Décisions du commissaire fiscal