Décisions du commissaire fiscal

Objet : Demande d'avis consultatif : BPOL

Dear********************

Nous répondons ainsi à votre lettre datée de février 21, 1997, concernant l'application correcte de la taxe BPOL à diverses situations impliquant des entrepreneurs, des fabricants et des sociétés affiliées.

La taxe sur les licences est une taxe locale qui est imposée et administrée par les autorités locales. Les Code de Virginie limite l'intervention du département de la fiscalité à la promulgation de lignes directrices et à l'émission d'avis consultatifs. Toutefois, le département n'est pas tenu d'interpréter les ordonnances locales.

Tout en répondant aux questions soulevées dans votre lettre, cette réponse est destinée à fournir des conseils uniquement et ne constitue pas une décision formelle ou contraignante.



Vous soulevez une série de dix questions, dont certaines comportent des sous-parties, que je vais reformuler et traiter ci-dessous pour en faciliter la lecture.



1 ) Les localités peuvent-elles uniquement délivrer des licences aux entrepreneurs étrangers qui travaillent dans cette localité pendant trente (30) jours consécutifs ou plus, quel que soit le montant des recettes brutes perçues par ces entrepreneurs dans cette localité ?

Oui. Les nouvelles dispositions de l'Ordonnance uniforme obligent toute personne exerçant une activité commerciale dans une localité à demander une licence si cette personne a un établissement déterminé dans cette localité. Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 1. On entend par "établissement stable" un bureau ou un lieu où se déroule une activité régulière et continue pendant trente (30) jours consécutifs ou plus. Code de Virginie § 58.1-3701.1. En l'absence d'un établissement stable dans une localité, une personne ou une entité n'est pas soumise à l'obligation d'obtenir une licence BPOL dans cette localité.

2) a) Une localité dans laquelle une entreprise contractante a un établissement stable peut-elle appliquer l'impôt BPOL aux recettes de l'entreprise contractante provenant d'activités exercées dans un autre État lorsque cet autre État n'impose pas d'impôt sur le revenu ou d'autre impôt fondé sur le revenu sur ces recettes ?

En vertu de la loi BPOL, les recettes brutes des entrepreneurs sont imputables au lieu d'activité défini où les services sont fournis. Code de Virginie § 58.1-3703.1 A 3a(1). Si des services sont fournis par un entrepreneur en dehors de la localité où il a son siège social (c'est-à-dire "localité principale"), mais que l'entrepreneur n'a pas de siège social dans cette localité, ces recettes peuvent être attribuées à la localité principale.

2) b) La durée des travaux effectués par un entrepreneur en dehors de l'État aurait-elle un impact sur la question de savoir si les recettes brutes tirées de ces activités en dehors de l'État sont imposables dans la localité principale de l'entrepreneur ?

Oui. Lorsqu'un entrepreneur dispose d'un établissement stable en dehors de l'État, les recettes brutes provenant de l'activité exercée en dehors de l'État ne sont pas attribuables à l'établissement principal en Virginia. En revanche, si un entrepreneur a des travailleurs sur un chantier dans un autre État pendant moins de trente (30) jours consécutifs et que les activités de ces travailleurs sont contrôlées et dirigées à partir de la localité principale (un lieu d'activité défini) en Virginia, les recettes brutes provenant des activités des travailleurs sur un tel site hors de l'État peuvent être imputées à la localité principale de l'entrepreneur.

3) Un entrepreneur a son siège social dans la localité A. L'entrepreneur effectue des travaux dans la localité B sur un seul chantier pendant trente (30) jours consécutifs ou plus. La localité B n'a pas de taxe BPOL.

a) Dans le scénario ci-dessus, la localité A peut-elle imposer les recettes brutes de l'entrepreneur pour les travaux effectués dans la localité B si ces recettes brutes sont inférieures à25,000?

Non. Normalement, lorsque les recettes brutes d'un entrepreneur dans une localité secondaire (ici, la localité B) ne dépassent pas25,000, ces recettes brutes sont attribuées à la localité principale de l'entrepreneur. Code de Virginie § 58.1-3715. Toutefois, comme l'entrepreneur effectue des travaux dans la localité B pendant trente (30) jours consécutifs, il y dispose d'un établissement stable. Les recettes brutes provenant d'un établissement déterminé dans une localité ne peuvent être attribuées à une autre localité.

b) En ce qui concerne la question ci-dessus, à savoir si la localité A peut imposer les recettes brutes d'un entrepreneur travaillant dans la localité B, cela ferait-il une différence si l'entrepreneur disposait d'une remorque-bureau sur le chantier dans la localité B, ou la simple présence sur le chantier suffit-elle à établir un lieu d'activité défini dans la localité B ?

Non. Le fait que l'entrepreneur ait ou non disposé d'une remorque-bureau sur le chantier dans la localité B pendant la période de temps requise est lié à la question de savoir s'il dispose d'un lieu d'activité défini dans la localité B. D'après les faits décrits ci-dessus, vous indiquez que l'entrepreneur a un établissement stable dans la localité B. Dans ce cas, si l'entrepreneur a un établissement stable dans la localité B, la localité A ne peut pas imposer une taxe BPOL sur les recettes de l'entrepreneur provenant de la localité B, simplement parce que la localité B n'impose pas de taxe BPOL aux entrepreneurs.

c) Dans le scénario ci-dessus, la localité A pourrait-elle taxer les recettes brutes de l'entrepreneur attribuables à la localité B si ces recettes dépassent25,000?

Non. Les recettes brutes imputables aux activités de l'entrepreneur dans la localité B ne seraient pas imputées à la localité A conformément aux règles d'implantation de BPOL.

d) En ce qui concerne les questions relatives aux contractants, quelle partie de la Code de Virginie doit être examinée en premier lieu, § 58.1-3715 ou la définition d'un "établissement stable ?"

La définition d'un "établissement stable" doit être examinée en premier lieu. En ce qui concerne l'applicabilité de la taxe BPOL à tout type d'entreprise, l'organigramme figurant au début du document 1997 BPOL Directives est utile.

Comme l'indique le tableau, avant qu'une localité puisse imposer une taxe BPOL à une personne ou à une entité, cette personne ou cette entité doit effectuer les opérations suivantes :

• • exercer une activité commerciale ;
    le type d'activité exercée nécessite une licence en vertu de l'ordonnance locale ; et la personne ou l'entité doit exercer cette activité commerciale dans un lieu d'affaires défini au sein de la localité.

Lors de l'examen des opérations multilocales d'un entrepreneur, la détermination de l'assujettissement à l'impôt relève des règles relatives au lieu d'implantation. Les recettes brutes d'un entrepreneur sont imputables au lieu d'établissement défini où les services sont rendus ou, à défaut, au lieu où les services sont dirigés ou contrôlés, sauf si l'entrepreneur est soumis à Code de Virginie § 58.1-3715. Un contractant est soumis à Code de Virginie § 58.1-3715 lorsqu'elle est un entrepreneur de Virginia et qu'elle exerce ses activités dans plus d'une localité. Ainsi, Code de Virginie Le § 58.1-3715 s'applique dans le cas où un entrepreneur n'a pas d'établissement stable dans une localité secondaire, mais que les activités de l'entrepreneur dans la localité secondaire dépassent25,000.

4) Un entrepreneur a son siège social dans la localité A. L'entrepreneur effectue des travaux dans la localité B qui impose une taxe BPOL, entre autres, aux entrepreneurs.

a) Si l'entrepreneur dispose d'une remorque-bureau sur un chantier dans la localité B pendant 30 jours consécutifs ou plus, mais que les recettes brutes de l'entrepreneur attribuables à la localité B sont inférieures à25,000, la localité B peut-elle imposer une taxe sur les BPOL ?

En supposant que la localité B n'ait pas de seuil général tel qu'il est imposé par le Code de Virginie § 58.1-37067 A, la localité B pourrait imposer une taxe BPOL. Sinon, dans cette situation, l'entrepreneur serait en dessous des seuils général et d'entrepreneur et la Localité B ne pourrait pas imposer une taxe BPOL sur les recettes de l'entrepreneur dérivées dans la Localité B. Cependant, la Localité B pourrait imposer une redevance.

b) Si l'entrepreneur se trouve dans la localité B pour moins de 30, mais que ses recettes dépassent25,000, la localité B peut-elle imposer une taxe BPOL sur les recettes brutes de l'entrepreneur ?

Oui, car l'entrepreneur a atteint le seuil requis ($25,000) de Code de Virginie § 58.1-3715.

5) Considérant le § 7.3 du 1997 BPOL Lignes directrices, qui traite des fabricants, dans quelles situations un fabricant serait-il taxé comme un grossiste s'il ne dispose pas d'un magasin "" ou d'un autre point de vente ?

Si un fabricant ne vendait pas à partir d'un magasin "" ou d'un autre point de vente, il devrait, par définition, vendre à partir de son usine. Si un fabricant vend en gros à partir de son usine, il est exonéré de la taxe BPOL. Lorsqu'un fabricant vend au détail (tel que déterminé par les clients auxquels il vend), que ce soit à partir de son usine ou autrement, il est soumis à la taxe BPOL en tant que détaillant. Par conséquent, il ne devrait pas y avoir de situations où un fabricant, sans magasin "" ou autre point de vente, vendant en gros est soumis à la taxe BPOL.

Un fabricant peut exercer une activité de grossiste pour vendre ses produits et continuer à bénéficier d'une exonération au titre de la BPOL, pour autant que cette activité n'atteigne pas le niveau d'une activité commerciale distincte. Si un fabricant a des représentants qui mènent des activités de vente en dehors du lieu de fabrication et qu'il expédie des marchandises à la suite de commandes remplies par ces représentants, cette activité n'est pas considérée comme une activité de vente en gros distincte, car l'activité de vente est orientée vers la livraison de marchandises à partir du lieu de fabrication.

Lorsque des produits finis sont expédiés à l'entrepôt du fabricant pour y être stockés avant la vente en gros de ces produits, cette activité n'atteint pas le niveau d'une activité commerciale distincte tant que l'entrepôt n'est qu'une simple installation de stockage qui n'exerce aucune autre fonction commerciale. Le simple stockage de produits finis avant leur vente en gros est accessoire à la fonction de fabrication.

6) En ce qui concerne les entrepreneurs ayant des recettes brutes dans une localité autre que sa localité principale, lorsque les recettes brutes d'un entrepreneur dépassent le seuil de l'entrepreneur en vertu de la loi sur la protection de l'environnement, la loi sur la protection de l'environnement est applicable. Code de Virginie § 58.1-3715, mais ne dépassent pas le seuil général prévu par la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie § 58.1-3706, l'entrepreneur peut-il déduire ses recettes brutes provenant de la localité secondaire du total des recettes brutes déclarées à sa localité principale ?

Non. La déduction au titre de Code de Virginie § 58.1-3715 s'applique uniquement lorsqu'un entrepreneur a payé une taxe dans la localité secondaire sur la base des recettes brutes provenant de l'activité dans cette localité. En outre, dans ces conditions, les recettes brutes obtenues dans la localité B ne sont pas imputables à la localité A.

7) La vente "" de titres par les banques constitue-t-elle une activité soumise à la taxe BPOL ?

La taxe BPOL peut être imposée sur ces ventes par une banque lorsque cela est autorisé par Code de Virginie § 58.1-3703. Toutefois, ces ventes doivent constituer une activité distincte de l'activité bancaire. Si ces ventes sont accessoires à l'activité bancaire et classées comme services financiers, elles seront exonérées de la taxe BPOL. Code de Virginie § 58.1-3703 C 12.

8) La société Acme, dont le siège est situé dans la localité A, passe des contrats avec des fabricants d'engrais dans l'ensemble des États-Unis pour la fabrication d'une marque spéciale d'engrais. Acme ne fabrique pas l'engrais. Acme effectue toutes les ventes à partir de son bureau dans la localité A et reçoit également à son bureau dans la localité A tous les paiements découlant de ces ventes ; toutefois, les engrais sont expédiés directement aux acheteurs d'Acme à partir du lieu de fabrication. Ces ventes sont-elles soumises à la taxe BPOL de la localité A ?

Un changement est intervenu dans ce domaine en raison de la nouvelle section sur les définitions dans la loi BPOL. "Achats" est désormais défini dans la loi BPOL comme l'ensemble des biens, articles et marchandises reçus pour la vente dans chaque établissement défini d'un marchand en gros. Code de la Virginia § 58.1-3700.1.

Par définition, pour être considéré comme un grossiste, un contribuable doit disposer d'un établissement déterminé où il reçoit des biens, des marchandises et des articles pour les vendre. Si le contribuable ne dispose pas d'un tel siège, il s'agit, selon les circonstances, d'un simple courtier ou d'un prestataire de services commerciaux.

Si Acme reçoit des marchandises et les livre à ses clients à partir d'un établissement déterminé, il s'agit alors d'un grossiste imposé sur la base des achats et le lieu des achats est le lieu à partir duquel les livraisons sont effectuées. Dans le cas contraire, si Acme exerce une activité de courtier ou fournit des services commerciaux à partir d'un établissement déterminé dans la localité A, cette dernière pourrait imposer une taxe sur les BPOL sur cette activité si l'ordonnance de la localité le spécifiait.

9) Acme, filiale d'une société brésilienne, est basée dans la localité A. Acme assemble des gadgets dans la localité A et stocke également les gadgets dans un entrepôt situé dans cette localité. Acme vend environ un tiers (1/3) de ses produits à des acheteurs basés aux États-Unis. Environ deux tiers (2/3) des produits d'Acme sont vendus à sa société mère brésilienne. Toutes les ventes sont effectuées à partir de la localité A. La localité A peut-elle imposer une taxe BPOL à Acme ?

Si Acme n'est pas un fabricant, la localité A peut imposer sa taxe BPOL sur les ventes effectuées aux acheteurs américains. Si Acme est un fabricant, la localité A ne peut pas imposer sa taxe BPOL sur les ventes en gros effectuées à partir de son usine à des acheteurs basés aux États-Unis.

De même, si Acme n'est pas un fabricant, mais que la définition de la société affiliée dans la loi BPOL s'applique à elle et à sa société mère brésilienne, la localité A ne peut pas imposer sa taxe BPOL sur les ventes effectuées à sa société mère. Si les sociétés ne sont pas affiliées, l'assujettissement à l'impôt dépend de la question de savoir si Acme vend ses produits en gros à la société brésilienne à partir de son usine.

10) La société A exerce les activités suivantes : I) la fabrication d'équipements lourds ; ii) la vente de pièces non fabriquées par la société A ; iii) la fabrication et la location d'équipements ferroviaires ; iv) la prestation de services commerciaux liés à la fourniture d'équipements de nettoyage des voies et des plates-formes ferroviaires, ainsi que du personnel nécessaire à l'utilisation de ces équipements. Parmi les activités susmentionnées, quelles sont celles qui sont soumises à l'impôt local sur la pollution par les hydrocarbures ? Est Caffee c. Ville de Portsmouth pertinente ?

Les activités qui pourraient être soumises à la taxe BPOL d'une localité sont les suivantes : I) la vente de pièces non fabriquées par la société A ; ii) la fabrication et la location de matériel ferroviaire ; et iii) la prestation de services commerciaux liés à la fourniture de matériel de nettoyage des voies et des plates-formes ferroviaires, ainsi que du personnel nécessaire à l'utilisation de ce matériel.

L'exemption prévue par Code de Virginie § 58.1-3703 C 4 s'applique à un fabricant qui vend les produits qu'il fabrique. En fonction des faits et des circonstances, il est possible, dans des cas limités, d'assimiler un contrat de location à une vente en gros, dans laquelle le contrat de location serait traité comme une vente aux fins de la législation fiscale fédérale. Lorsque les parties qualifient une transaction de bail, la détermination du propriétaire d'un bien aux fins du droit fiscal fédéral dépend de la substance économique de la transaction. pas sa forme.

. Caffee c. Ville de Portsmouth, 203 Va. 928 (1962), une boulangerie a été considérée comme un fabricant, mais a été soumise à la taxe sur les recettes brutes provenant de ses ventes au détail qui ont eu lieu dans sa salle d'exposition située à l'avant de son bâtiment. Caffee c. Ville de Portsmouth est le plus analogue, si tant est qu'il y en ait un, à la situation décrite ci-dessus où le contribuable fabrique et loue du matériel ferroviaire.

J'espère que les informations ci-dessus vous seront utiles. Bien que je pense que cette lettre soit conforme à la loi, elle n'est écrite que pour vous guider, et la décision finale appartient à la localité.


Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,



Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité


OTP/12247H

Décisions du commissaire fiscal