Type d'impôt
Taxe de franchise bancaire
Description
Calcul du capital net ; possibilité de recourir à une autre méthode de répartition du capital net
Sujet
Taux d'imposition
Date d'émission
12-31-1996
31 décembre 1996
Décision : Taxe de franchise bancaire
Cher************
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez une autre méthode de répartition du capital net aux fins du calcul de l'impôt sur les franchises bancaires de Virginia ( 1996 ) de votre client, ********** (le contribuable"). Je vous prie de m'excuser pour cette réponse tardive.
FAITS
Sur le site 1995, trois banques affiliées ont fusionné pour former le Contribuable. Seule l'une des trois filiales ( "Former Corporation") était assujettie à l'impôt sur les franchises bancaires de Virginia au cours de l'année précédant la fusion. Le contribuable est une banque dont le siège n'est pas situé dans l'État de Virginia et qui possède des succursales à l'intérieur et à l'extérieur de Virginia.
Le service Code de Virginie n'a pas de disposition répartissant le capital net d'une banque multiétatique entre les succursales situées à l'intérieur et à l'extérieur de Virginia. En l'absence de mesures prises par l'Assemblée générale pour préciser la méthode de répartition, le département autorise les banques ayant des succursales dans un autre État, y compris le district de Columbia, à répartir le capital net sur la base d'une version modifiée de la méthode de dépôt pour la répartition de l'impôt entre les localités de Virginia en vertu de la loi sur la fiscalité des entreprises. Code de Virginie § 58.1-1211. La méthode modifiée exclut les certificats de dépôt à terme d'un montant de100,000 ou plus (jumbo C.D.), ce qui donne une répartition qui ne reflète que les dépôts "core". Voir le document public (DP) 94366, (1218/94), copie jointe.
Le contribuable a projeté son impôt sur les franchises bancaires ( 1996 ) à l'aide de la formule adoptée par le département dans les documents PD 94-366 et a constaté qu'il en résultait une augmentation substantielle de son impôt à payer par rapport à l'ancienne société de l'année précédente. En outre, le contribuable a constaté que l'utilisation d'une formule qui incluait les C.D. jumbo aboutissait à une dette fiscale à peine plus élevée que celle de l'ancienne société au cours de l'année précédente. Le contribuable a rempli sa déclaration d'impôt sur les franchises bancaires (1996) en utilisant le ratio des dépôts de Virginia par rapport au total des dépôts bancaires tel qu'il apparaît dans ses rapports trimestriels sur la situation et les revenus (rapports "Call") et demande l'autorisation d'utiliser cette méthode alternative pour le calcul de son impôt sur les franchises bancaires.
DÉTERMINATION
Le service Code de Virginie ne permet pas actuellement de répartir l'impôt sur les franchises bancaires de Virginia. Après l'adoption de l'Interstate Banking and Branching Efficiency Act de 1994, le ministère a toutefois reconnu la nécessité de répartir le capital net d'une banque multiétatique assujettie à l'impôt sur les franchises bancaires de Virginia. Par la suite, le département a prescrit la méthode de répartition décrite dans le P.D. 94-366. Nous traiterons votre demande comme une autorisation d'utiliser une autre méthode de répartition.
Depuis la publication du P.D. 94-366, le département n'a pas reçu de demande de méthode alternative de répartition de la taxe sur les franchises bancaires. Le département autorisera une autre méthode dans les cas où une banque peut démontrer par des preuves claires et convaincantes que la méthode prescrite de répartition entraîne une obligation fiscale inconstitutionnelle ou inéquitable.
La Cour suprême des États-Unis a reconnu que la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des activités commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est considéré comme constitutionnellement valide, même s'il y a des chevauchements. Voir Mooreman Entreprise de fabrication. Appelant. v. G. D. Blair. etc, 437 U.S. 279 (1978). Vous n'avez pas démontré que la méthode d'attribution et de répartition adoptée dans les PD 94-366 aboutit à un résultat inconstitutionnel.
L'autorisation d'utiliser une autre méthode sera accordée si la méthode d'attribution et de répartition du département produit un impôt inéquitable et que l'iniquité est imputable à la méthode de répartition de Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginia, le ministère doit tenir compte de l'ensemble de la structure selon laquelle la taxe sur les franchises bancaires de la Virginia est calculée. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode pour déterminer la définition du revenu "" ou du capital "," pour diviser ce revenu ou ce capital entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. La méthode de Virginia est cohérente sur le plan interne, c'est-à-dire que si elle était appliquée par toutes les juridictions, elle n'entraînerait pas l'imposition de plus de la totalité du revenu du contribuable. Voir Container Corp. of America c. Franchise Tax Board, 463 U.S. 159, (1983). Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur les franchises bancaires de Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En outre, le département a déjà déterminé dans PD 94-366 que, parce que les C.D. jumbo sont souvent commercialisés par courrier ou par téléphone ou par l'intermédiaire de courtiers au bureau de réservation, ils ne reflètent pas l'activité bancaire réelle dans les États dans lesquels la banque a des succursales.
En conséquence, la demande d'utilisation d'une méthode alternative est rejetée. Le contribuable doit déposer un formulaire 64 révisé en utilisant la méthode de répartition adoptée dans la DP 94-366 dans les 30 jours auprès de*** , Office of Tax Policy, Department of Taxation, P. O. Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880. Si vous avez des questions concernant cette décision, vous pouvez contacter **** à l'adresse suivante : *********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/110590
Décisions du commissaire fiscal