96-350 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des personnes physiques

Description

Impôts payés par les résidents à d'autres États ; actionnaires de sociétés S

Sujet

Crédits

Date d'émission

11-27-1996

27 novembre 1996

Re : §58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques

Cher**************

La présente répond à votre lettre dans laquelle vous contestez l'établissement d'un complément d'impôt sur le revenu des personnes physiques à l'encontre de vos clients, ******* les contribuables "" ) pour les années d'imposition 1979 à 1990.

FAITS

Les contribuables, un couple, ont été contrôlés par le département. Il a été établi que le mari résidait en Virginia depuis 1979. Les cotisations ont été établies sur le revenu du mari pour 1979 à 1981 et sur le revenu commun des contribuables pour 1982 à 1990. Certaines de ces évaluations incluent les revenus de petites sociétés commerciales qualifiées (S corporations), qui exercent leurs activités exclusivement au Texas et dans l'Illinois.

Vous estimez que les contribuables devraient pouvoir exclure la part distributive du mari dans les revenus des sociétés S parce que ces revenus ne sont pas entrés en Virginia et que les sociétés S n'ont pas de lien avec Virginia.

DÉTERMINATION

Vous vous interrogez sur la constitutionnalité de l'imposition par le ministère des revenus d'une société provenant d'activités exercées en dehors du Commonwealth. Vous avez cité F. S. Royster Guano Co. c. Commonwealth de Virginie. 253 U.S. 412 (1920) et Commonwealth c. P. Lorillard Company. Inc. 129 Va. 74 (1921). Ces deux affaires portaient sur l'imposition des revenus d'une société réalisés en dehors du Commonwealth. Il est bien établi que Virginia est limitée dans l'imposition des revenus des sociétés par la loi publique (P.L.) 86-272 (15 U.S.C.A. 381-384). Toutefois, dans cette affaire, il ne s'agit pas d'imposer le revenu d'une société, mais le revenu d'un résident domicilié en Virginia.

En suivant la politique fiscale fédérale relative aux sociétés S, Code de Virginie §58.1-401 prévoit que ces sociétés ne sont pas soumises à l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia. La Virginia a donc choisi de traiter les sociétés S de la même manière que le gouvernement fédéral, c'est-à-dire que la société elle-même n'est pas soumise à l'impôt, mais que les actionnaires sont imposés en tant que personnes physiques sur leur part proportionnelle des revenus de la société S, dans la mesure où ils sont inclus dans le revenu brut ajusté fédéral (FAGI).

Code de Virginie §58.1-322(A) définit le revenu imposable d'une personne physique résidente comme étant son FAGI, avec certaines additions, soustractions et modifications. Il n'y a pas d'ajustement spécifique de Virginia pour les revenus d'une société S gagnés en dehors du Commonwealth. Dans la mesure où la part distributive du revenu d'une société S est incluse dans le FAGI d'une personne physique, elle est incluse dans le revenu imposable de la personne physique en Virginie.

Le ministère est d'avis qu'un actionnaire résidant en Virginia d'une société S qui n'exerce pas 100% de ses activités en Virginia doit inclure la totalité de sa part proportionnelle du revenu de la société S dans son revenu imposable en Virginia. Le règlement de Virginia (VR) 630-3-401 E, promulgué en janvier 1985, prévoit ce qui suit :

- Les petites sociétés commerciales qui se prévalent de l'option prévue par la sous-section S de l'Internal Revenue Code pour que le revenu de la société soit inclus dans le revenu des actionnaires sont exonérées de l'impôt sur le revenu des sociétés. Tous ces revenus deviennent alors les revenus imposables à l'actionnaire en vertu des lois et règlements applicables aux particuliers.... (souligné par l'auteur).

Dans ce cas, les sociétés S exercent toutes deux leurs activités exclusivement en dehors de Virginia. Vous estimez que le raisonnement de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire [Rýáñ~ v.] Commonwealth de Virginie.169 Va. 414 (1937) est applicable à ce cas. En Ryan, la Cour a estimé que les analyses de la jurisprudence pertinente ".................................. montre que chacune d'entre elles dépend de la détermination du lieu de situation des biens aux fins de l'imposition." La Cour a en effet affirmé que le situs est utilisé pour déterminer l'impôt sur la propriété.

Ceci étant dit, la Cour a poursuivi en faisant une distinction entre l'impôt sur la propriété et l'impôt sur le revenu. L'impôt sur le revenu n'est pas un impôt sur la propriété, mais un impôt prélevé sur l'individu, mesuré par le revenu net qu'il perçoit. La Cour a rappelé l'affaire Hunton c. Commonwealth. 166 Va. 229 (1936), dans laquelle la Cour a jugé que "le Virginie l'impôt sur le revenu est une taxe d'accise et non une taxe foncière : il ne s'agit pas d'une taxe sur la propriété dont les revenus ont été tirés." (souligné par l'auteur). Ainsi, le lieu de situation des biens dont les revenus sont tirés ne détermine pas nécessairement le lieu d'imposition de ces revenus.

La Cour dans l'affaire Ryan a déterminé que l'impôt sur le revenu de Virginia "est un impôt prélevé sur Mme Ryan, mesuré sur le revenu net reçu et dont elle a bénéficié" dans le Commonwealth of Virginia, et a confirmé l'établissement de l'impôt sur le revenu à l'encontre de Mme Ryan. En Garantie Trust Co. de New York c. Commonwealth de Virginie. 305 U.S. 19 (1938), la Cour suprême des États-Unis a confirmé le jugement de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Ryan.

Dans une autre affaire de la Cour suprême des États-Unis, Peuple de l'État de New York ex [rél.. C~óhñ v~. Gráv~és ét~. ál..] 300 U.S. 308 (1937), la Cour a estimé que l'impôt sur le revenu net peut être appliqué au revenu imposable d'un résident à son lieu de domicile, nonobstant le fait que les biens produisant le revenu sont situés en dehors de l'État. La Cour a déclaré "Un État peut imposer ses résidents sur le revenu net d'une entreprise dont les actifs physiques, situés entièrement à l'extérieur de l'État, échappent à son pouvoir d'imposition." Voir aussi Lawrence et al. v. State Tax Commission of State of Mississippi. 286 U.S. 276 (1932) et Shaffer c. Carter. Auditeur de l'État. et al. 252 U.S. 37 (1920). La Cour a également affirmé ". Ce serait pousser trop loin la protection que la clause de procédure régulière accorde aux contribuables que de dire que parce qu'il est interdit à un État de taxer des terres qu'il ne protège ni ne contrôle, il lui est également interdit de taxer la réception et la gestion des revenus de ces terres par son résident, qui est soumis à son contrôle et jouit des avantages de ses lois."

En l'espèce, les contribuables ont perçu les revenus des sociétés S en tant que résidents domiciliés en Virginia, et ont profité de ces revenus en choisissant librement de réinvestir la quasi-totalité des revenus dans les sociétés S en tant que résidents de Virginia. En conséquence, le département estime que les évaluations doivent être maintenues.

Lorsqu'un résident de Virginia perçoit des revenus soumis à l'impôt dans un autre État, Code de Virginie §58.1-332 peut permettre au résident de bénéficier d'un crédit sur son impôt sur le revenu en Virginia. Un résident de Virginia qui est actionnaire d'une société S ayant payé l'impôt sur le revenu dans un autre État peut également bénéficier de ce crédit. Code de Virginie Le §58.1-332(C) prévoit ;

- "le montant de l'impôt sur le revenu payé par une petite société commerciale (S corporation) est réputé avoir été payé par ses actionnaires individuels au prorata de leur participation au capital de cette société."

Par conséquent, les contribuables peuvent avoir droit à un crédit pour l'impôt sur le revenu de l'État payé par les sociétés S en leur nom. Toutefois, la législation adoptée par l'assemblée générale de 1991 (chapitres 362 et 456) de la loi sur la protection de l'environnement a été modifiée. 1991 Actes de l'Assemblée empêche expressément les particuliers de demander un crédit pour les impôts sur les franchises et autres impôts similaires payés à d'autres États.

Le Texas impose une taxe sur les sociétés, y compris les sociétés S, opérant dans l'État. L'impôt texan sur les sociétés étant un impôt de franchise, les contribuables n'auraient pas droit à un crédit pour cet impôt. Néanmoins, le ministère a précédemment statué que l'impôt de remplacement sur les biens personnels de l'Illinois imposé aux sociétés S opérant dans l'État remplissait les conditions requises pour bénéficier du crédit d'impôt de Virginia. Voir le document public 95-282, (1116195), copie jointe.

30 Afin de bénéficier d'un crédit pour l'impôt payé à l'Illinois, les contribuables doivent soumettre des copies des déclarations d'impôt sur le revenu de remplacement des biens personnels de la société S, accompagnées de la preuve de paiement, dans un délai de 100 jours, à ********* c/o Office of Tax Policy, Department of Taxation, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880. Dans le cas contraire, le paiement doit être effectué. Si vous avez d'autres questions, vous pouvez contacter ********** à **********.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués.

Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité

Décisions du commissaire fiscal