Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Entreprise commune
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
10-07-1996
7 octobre 1996
Re : § 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Cher****************
La présente répond à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt sur le revenu des sociétés à ****** (le contribuable "" ) pour les années d'imposition 1990-1992. Je vous prie de m'excuser pour cette réponse tardive.
FAITS
Le contribuable est une grande entreprise manufacturière dont le siège se trouve en dehors de la Virginie. Au cours d'un audit sur le terrain, plusieurs ajustements ont été effectués. Vous n'êtes pas d'accord avec deux ajustements, qui seront traités séparément.
DÉTERMINATION
Attribution de la plus-value
Au cours de l'année fiscale 1990, le contribuable a réalisé une plus-value sur la vente de deux actions. Le contribuable a traité cette plus-value comme un revenu non imposable et non commercial qu'il a attribué à l'État de son domicile commercial. Ce traitement a été refusé par l'auditeur, qui a reclassé la plus-value en tant que revenu imposable.
En 1977, le contribuable a acquis une participation 15% dans une société de ressources naturelles. Cet investissement a été réalisé après que le contribuable a été informé de l'opportunité par ses consultants financiers externes. Sur 1982, la société de ressources naturelles a créé une société apparentée et le contribuable a reçu une part de propriété dans cette société identique à sa part dans la société de ressources naturelles. L'année suivante, le contribuable a acquis un véhicule supplémentaire 1.75% dans les deux sociétés ( "Corporations"), qu'elle a vendues quatre ans plus tard.
Pendant la durée de l'investissement, les processus de fabrication du contribuable n'ont pas utilisé de biens ou de services produits par les sociétés, et les sociétés n'ont pas non plus utilisé de biens ou de services produits par le contribuable. Il n'y a pas eu de transfert ou d'utilisation commune d'installations physiques, de personnel ou d'actifs incorporels entre le contribuable et les sociétés. Il n'y a eu aucun prêt entre le contribuable et les sociétés, et le contribuable n'a fourni aucun service pour le compte des sociétés en ce qui concerne la négociation ou l'obtention d'un financement. Tous les arrangements financiers et bancaires des sociétés étaient distincts de ceux du contribuable. Il n'y a pas eu de campagnes de marketing, de politiques administratives ou de négociations collectives communes. Le contribuable a exercé son pouvoir de nommer deux membres dans chacun des conseils d'administration de la société. Chaque conseil était composé de quatorze membres et devait approuver ou rejeter toute proposition à la majorité simple.
Le service Code de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, le revenu imposable fédéral total d'un contribuable, ajusté et modifié conformément aux dispositions du Code de Virginie §§ 58.1-402 et 58.1-403, est soumis à la répartition. La réclamation du contribuable a été traitée comme une demande d'application d'une méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à la Code de Virginie [§ 58.1--421.]
La décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal. Inc. c. Director. Div. De Fiscalité112 S.Ct. 2551 (1992), a précisé que le bénéficiaire et le payeur ne doivent pas nécessairement être engagés dans la même entreprise unitaire comme condition préalable à la répartition dans tous les cas. En l'absence d'une relation unitaire, la répartition est autorisée lorsque l'investissement remplit une fonction opérationnelle plutôt qu'une fonction d'investissement passif. La Cour a également précisé que ce test est sensible aux faits.
Pour déterminer l'existence d'une relation unitaire, le département a utilisé les trois facteurs objectifs énoncés par la Cour suprême : (1) l'intégration fonctionnelle ; (2) la centralisation de la gestion ; et (3) les économies d'échelle. Les preuves concernant ces facteurs ont été présentées par le contribuable en termes clairs et objectifs. Il n'y a pas eu de flux de marchandises ou de valeurs entre le contribuable et les sociétés.
Sur la base des informations fournies au département, il ne semble pas qu'une relation unitaire ait existé entre le contribuable et les sociétés.
En examinant les aspects opérationnels de l'investissement, le département a pris en compte les preuves fournies pour étayer la position du contribuable. Les éléments de preuve indiquent que les sociétés ne faisaient pas partie intégrante de la capacité du contribuable à obtenir un financement à des conditions favorables avant ou après l'acquisition ; les sociétés n'étaient pas nécessaires pour compléter les besoins en fonds de roulement du contribuable ; aucune économie n'a été réalisée ; le contribuable et les sociétés opéraient dans des secteurs distincts et non liés ; il n'y a pas eu de tentative de tirer profit du fait qu'il existait une propriété commune ; et il n'y a pas eu de transactions commerciales entre le contribuable et les sociétés.
Les preuves fournies indiquent que l'investissement du contribuable dans les Corporations était de nature passive et que la vente de cet investissement par le contribuable n'a pas amélioré ses activités opérationnelles exercées en Virginie. J'estime que le contribuable a démontré par des preuves claires et convaincantes qu'une autre méthode d'attribution et de répartition est appropriée. En conséquence, la permission est accordée par la présente d'allouer le gain en capital reconnu par le contribuable sur la vente des actions des sociétés à 1990 à partir du revenu répartissable de la Virginie.
Cette détermination est limitée à l'année et à la transaction décrites dans le présent document et ne s'applique pas à une autre année ou à une autre transaction.
Facteurs liés à la propriété et à la vente
Le contribuable était membre de trois coentreprises au cours des années d'imposition 1990-1992. Les entreprises conjointes ont déposé chaque année une déclaration fédérale de société de personnes. Les accords signés par chaque membre de l'entreprise commune indiquaient que les droits et obligations de chaque membre étaient équivalents à ceux d'un partenaire général. Le vérificateur du département n'a pas inclus la part proportionnelle du contribuable dans les ventes et les biens de l'entreprise commune dans les facteurs de répartition respectifs.
L'article 761 de l'Internal Revenue Code (IRC) définit une société de personnes comme "un syndicat, un groupe, un pool, une coentreprise ou toute autre organisation non constituée en société" qui n'est pas une fiducie, une succession ou une société. Étant donné que la Virginie est un État fédéral de conformité, une coentreprise est également une société de personnes aux fins de l'impôt sur le revenu en Virginie.
Le règlement de Virginie (RV) 630-3-409 stipule que "aux fins du facteur "biens", chaque élément des biens de la société de personnes doit avoir le même caractère pour un associé général que s'il existait une propriété directe des biens par la société." Dans le document public (P.D.) 92-57, (4/29/92), dont une copie est jointe, le département a expliqué son autorité statutaire pour l'inclusion de la part proportionnelle du partenaire général de la masse salariale et des ventes dans les facteurs de répartition respectifs.
Selon les termes des accords d'entreprise commune présentés, il est évident que le contribuable a agi dans une capacité équivalente à celle d'un partenaire général. La part proportionnelle du contribuable dans les ventes et les biens de la coentreprise doit donc être incluse dans les facteurs relatifs aux ventes et aux biens.
Vos cotisations seront ajustées selon les modalités décrites dans le présent document et dans les tableaux ci-joints. Veuillez verser le solde dû, ****, dans un délai de soixante jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts. Veuillez envoyer votre paiement à ****Bureau de la politique fiscale, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880. Si vous avez des questions concernant cette détermination, vous pouvez contacter directement ****** à l'adresse suivante : ****** .
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/9607G
Décisions du commissaire fiscal