Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Évaluation des carences ; échantillon de trois mois
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
09-16-1996
16 septembre 1996
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher******
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ******* (le contribuable "" ), à la suite d'un contrôle portant sur la période allant d'août 1991 à juin 1994. Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre.
FAITS
Le contribuable vend des pièces de chauffage et de plomberie à des grossistes. Le contribuable conteste la méthode d'échantillonnage utilisée pour évaluer la taxe. Le contribuable n'est pas d'accord avec l'échantillon initial de trois mois sélectionné par le vérificateur parce que l'échantillon contenait une vente imposable exceptionnellement importante pour laquelle la taxe d'un autre État a été perçue par erreur. En conséquence, trois mois supplémentaires ont été examinés, ce qui a considérablement réduit le facteur d'erreur pour l'audit. Le contribuable n'est pas d'accord avec l'évaluation de l'impôt et estime qu'un examen des mois supplémentaires permettrait de réduire davantage le facteur d'erreur, ce qui refléterait plus fidèlement l'impôt dû. Le contribuable soumet un paiement d'un montant estimé dû.
DÉTERMINATION
Malgré les affirmations du contribuable, je ne trouve aucune raison d'invalider la période d'échantillonnage utilisée pour calculer le facteur d'erreur et extrapolée sur la période d'audit. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition est à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge.
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni pour l'auditeur ni pour le client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont bien comprises et correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé. Les techniques d'audit ont été correctement appliquées dans ce cas. L'objectif de l'échantillon d'audit est de déterminer un facteur d'erreur pour la période représentative de l'échantillon sélectionné, et non de détailler toutes les transactions au sein de l'échantillon sélectionné. Une fois le facteur d'erreur calculé, il est extrapolé sur l'ensemble de la période d'audit. Dans ce cas, l'auditeur a reconnu que la période d'échantillonnage initiale n'était peut-être pas représentative et a examiné trois mois supplémentaires. Le facteur d'erreur a ensuite été correctement utilisé pour extrapoler les ventes brutes pour la période d'audit en question.
Le contribuable a indiqué qu'il examinerait toutes les ventes imposables dans le cadre de l'audit dépassant une certaine valeur en dollars afin de justifier une nouvelle réduction du facteur d'erreur. Le département serait prêt à accepter les résultats de l'examen du contribuable afin de les utiliser pour recalculer la responsabilité de l'audit. L'examen doit porter en détail sur Tout au cours de la période d'audit. Le contribuable doit soumettre ces informations dans un délai de 90 jours à compter de la date de la présente lettre à *****Office of Tax Policy, P. O. Box 1880, Richmond, Virginia 23218-1880. En l'absence de cette documentation, l'évaluation est maintenue et le contribuable doit payer le solde dû peu de temps après.
Si vous avez d'autres questions, vous pouvez contacter la personne susmentionnée à l'adresse suivante : **********
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/9461J
Décisions du commissaire fiscal