Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Transactions gouvernementales ; Contrat de service
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
06-18-1996
18 juin 1996
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher*************
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation à votre client ******** (le contribuable) pour la période allant de février 1992 à juin 1994.
FAITS
Le contribuable a conclu un contrat à prix coûtant majoré avec une agence du gouvernement fédéral. En vertu du contrat multisite, le contribuable est tenu de fournir : (i) le matériel et la main d'œuvre nécessaires selon les termes du contrat ; (ii) l'ingénierie et les services techniques ; et (iii) l'assistance à la gestion et l'ingénierie des systèmes qui comprend la conception, la formation, les améliorations et la maintenance pour les différents programmes de systèmes multisites.
Le contribuable conteste l'impôt établi sur les biens meubles corporels achetés dans le cadre du contrat avec le gouvernement et soutient que le contrat prévoit à la fois la fourniture de services et la vente de biens au gouvernement. Vous affirmez que la prestation de services et l'achat de biens meubles corporels dans le cadre du contrat sont des opérations distinctes et séparées et qu'elles doivent être considérées séparément. En conséquence, vous prétendez que les biens achetés dans le cadre du contrat ne sont pas soumis à la taxe puisqu'ils ont été revendus à l'État. L'auditeur a estimé que le contrat était un contrat de services et a considéré le contribuable comme l'utilisateur et le consommateur de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre du contrat.
DÉTERMINATION
Le ministère a précédemment statué qu'en ce qui concerne l'application de la taxe aux contrats publics, il convient de déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services au gouvernement. Voir P.D. 88-159 (6/23/88) et P.D. 89-206 (7/28/89), copies jointes. Comme l'explique le P.D. 88-159, si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels, le contractant peut acheter des articles en vertu de certificats d'exemption de revente et revendre ensuite ces articles aux pouvoirs publics en exonération de la taxe en vertu du P.D. - . Code de Virginie § 58.1--609.1(4), copie jointe. Si le contrat porte sur la fourniture de services et que des biens meubles corporels sont fournis dans le cadre de ces services, le contractant est considéré comme l'utilisateur ou le consommateur imposable des biens meubles corporels et doit payer la taxe sur les achats, même si le titre de propriété de tout ou partie des biens est transféré à l'État. Voir P.D. 89-154 (4/28/89), copie jointe. Le test "true object" décrit dans le Virginia Regulation (VR) 630-10-97.1 est utilisé pour déterminer si le contrat porte sur la vente d'un bien meuble corporel ou sur la fourniture d'un service.
L'application de la taxe aux achats effectués par un entrepreneur fédéral a été abordée dans l'affaire États-Unis v. Forst, 442 F. Supp. 920 (W.D.Va 1977), aff'd,569 F .2d 881 (4th Cir.1978), copie jointe. Dans cette affaire, la Cour a estimé que les éléments utilisés dans le cadre de l'exécution d'un contrat étaient imposables. Le tribunal a estimé que l'exemption pour revente n'était pas applicable à un entrepreneur public, qui était le consommateur/acheteur final des articles. Même si le contractant n'a jamais eu le titre légal de propriété de ces articles et a été remboursé par les États-Unis pour le coût de ceux-ci, ils n'ont pas été revendus "" aux États-Unis.
Dans de nombreux documents publics, le département a considéré un contrat entier, y compris des directives de tâches ou des ordres de travail/de livraison émis avec ou séparément du contrat original, comme un contrat, qui est soit imposable, soit exonéré. Voir les documents de procédure 95--16 (1/27/95), 92-229 (11/9/92), copies jointes. Dans le cas présent, l'examen du cahier des charges indique que le contribuable est tenu de fournir un certain nombre de services, à savoir des services d'ingénierie, de présentation, de formation, etc. nécessaires à la mise en œuvre d'un programme permanent de systèmes multisites. Il est clair que le contribuable a été engagé pour fournir des services professionnels d'ingénierie et des services techniques au gouvernement. Bien que le contribuable puisse être tenu de fournir des biens meubles corporels dans le cadre du contrat, l'objectif général du contrat est la fourniture de services. Les biens meubles corporels que le contribuable achète pour satisfaire ses besoins contractuels sont imposables.
Il n'y a pas de preuve en l'espèce que le contribuable ait été désigné comme l'agent d'achat du gouvernement, ni que le crédit du gouvernement ait été engagé lorsque ces achats ont été effectués. Voir le P.D. ci-joint 93-203 (9/27/93), une affaire qui est instructive en ce qui concerne le cas présent puisque le contractant était tenu de fournir certains services et d'acheter divers articles dans le cadre du contrat. Dans cette affaire, le contribuable soutenait que les achats de matériaux constituaient des éléments séparés et distincts de chaque contrat et devaient être considérés comme des ventes exonérées au gouvernement fédéral. Le ministère a jugé que l'objectif général du contrat était la fourniture de services et que le contribuable devait payer la taxe à ses fournisseurs au moment de l'achat ou verser la taxe d'utilisation directement au ministère. En outre, alors que le contribuable effectuait des achats en rapport avec les exigences du contrat et qu'il était remboursé par le gouvernement pour ces achats, le crédit du gouvernement n'était pas engagé directement aux vendeurs pour le paiement des achats effectués par le contribuable dans le cadre du contrat.
Sur la base de ce qui précède, l'évaluation est correcte. En conséquence, l'évaluation ayant été payée dans son intégralité, je ne vois pas de raison de procéder à un remboursement.
Si vous avez d'autres questions concernant cette décision, veuillez contacter ***** à l'Office of Tax Policy du ministère, à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/9801T
Décisions du commissaire fiscal