Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Marchés publics, documentation d'exemption requise
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
05-28-1996
Mai 28, 1996
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Dear*****************
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation émise à l'encontre de votre client, ******* (le contribuable "" ), pour la période allant de décembre 1989 à décembre 1992.
FAITS
Le contribuable est une société de services techniques qui réalise des travaux d'ingénierie logicielle et matérielle principalement pour le compte de l'administration fédérale. Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle et conteste l'évaluation, principalement en ce qui concerne les pièces d'inventaire achetées pour la revente et les articles achetés dans le cadre de contrats gouvernementaux. Vous affirmez que tous les contrats gouvernementaux portaient sur l'acquisition de biens meubles corporels. À titre subsidiaire, vous affirmez que les contrats comportent une part importante de recherche et de développement et que les biens meubles corporels achetés dans le cadre de ces contrats peuvent bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement. L'auditeur a déterminé que les contrats portaient sur la fourniture de services et a considéré le contribuable comme l'utilisateur et le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels achetés dans le cadre des contrats.
DÉTERMINATION
Je vais aborder individuellement chacune des questions soulevées dans votre lettre.
Pièces d'inventaire achetées pour la revente
Vous suggérez que les pièces d'inventaire ont été achetées uniquement pour être revendues. Au moment de l'achat, le contribuable n'a cependant pas présenté au vendeur un certificat d'exemption de revente. Vous suggérez que la preuve a été fournie à l'auditeur que les articles ont été imputés au compte d'inventaire du contribuable et qu'ils ont été revendus. À titre subsidiaire, vous suggérez que le département se tourne vers le vendeur pour le paiement de la taxe.
Bien que vous souligniez que les articles étaient destinés à la revente, en l'absence de documents illustrant la nature de la revente des articles, le service n'a pas d'autre choix que de les considérer comme imposables. L'imputation de ces articles à un compte de stock n'indique pas nécessairement qu'ils ont été achetés pour être revendus. En outre, en ce qui concerne votre suggestion que le département se tourne vers le vendeur pour le paiement de la taxe, il est bien établi en Virginie que l'incidence juridique de la taxe incombe à l'acheteur. Bien que le vendeur soit légalement tenu de percevoir la taxe auprès de l'acheteur, la taxe est la dette légale de l'acheteur. [Ú.S. v. F~órst~,] 442 F.Supp. 920 (W.D. Va. 1977), affd 569 F.2d 811 (4th Cir. 1978). C'est donc à juste titre que le vérificateur a considéré que les articles étaient imposables. Sur présentation de la documentation appropriée concernant la nature de la revente des articles, I acceptera de réduire la partie de l'évaluation relative aux pièces d'inventaire.
Contrat A230
Vous suggérez que le contrat A230 exigeait du contribuable qu'il développe des logiciels, qu'il achète les systèmes et composants matériels nécessaires à la fabrication d'un prototype et qu'il exécute des tâches d'ingénierie des systèmes afin de concevoir et de fabriquer des systèmes conventionnels "et des systèmes experts" pour le gouvernement fédéral. Vous soulignez que les éléments imposables détenus par l'auditeur, tels que le matériel informatique et les logiciels, les licences d'utilisation et les mises à jour de garantie, ont été achetés au cours des deux derniers mois du contrat et expédiés directement à un site du gouvernement fédéral situé en dehors de la Virginie. Vous suggérez qu'aucune utilisation des articles n'a été faite en Virginie. En outre, vous suggérez que les articles peuvent bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement.
Un examen du contrat indique que, malgré les services importants demandés au contractant, le contrat portait sur la vente de biens meubles corporels. Étant donné que les articles en question auraient pu être achetés en exonération de la taxe et revendus au gouvernement fédéral en exonération de la taxe, j'accepterai de retirer ces articles de l'audit, à condition que le titre de propriété soit transféré au gouvernement fédéral. Pour votre information, vous trouverez ci-joint le P.D. 88-159 (6/22/88), qui explique la politique du département en matière de marchés publics.
Numéro de contrat A17A
Vous soutenez que le contrat A17A est un contrat de vente de biens meubles corporels et non un contrat de services, comme l'a déterminé l'auditeur.
Après examen des informations fournies, je constate que le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels. Bien que le contribuable soit tenu de fournir divers services, tels que la conception du système global, l'objectif du contrat est de fournir au gouvernement fédéral un produit tangible. Par conséquent, les biens meubles corporels qui ont finalement été transférés au gouvernement fédéral peuvent avoir été achetés sans être soumis à la taxe en vertu d'un certificat d'exemption de revente et seront retirés de l'évaluation.
Les équipements utilisés pour le développement du système qui ne remplissent pas les conditions requises pour bénéficier de l'exemption pour la recherche et le développement et dont le titre de propriété n'est pas transféré au gouvernement fédéral, comme l'a vérifié l'auditeur, resteront dans l'évaluation.
Vous trouverez ci-joint le P.D. 88-61 (4/6/88), qui explique l'exonération de la recherche et du développement et l'interprétation de longue date du ministère. Comme l'indique la lettre, la plupart des recherches portant sur des technologies ou des domaines innovants pourront bénéficier de l'exemption pour recherche. La production d'études de gestion et de projets similaires ne constitue pas une recherche exemptée en vertu de la réglementation de Virginie (VR) 630-10-92.
Comme expliqué dans le P.D. 88-61, l'exonération n'est applicable que dans la mesure où les biens meubles corporels sont utilisés directement et exclusivement à des fins de recherche et de développement au sens expérimental ou de laboratoire. Les éléments utilisés à la fois dans le cadre d'activités exonérées et imposables ne sont pas utilisés exclusivement dans le cadre d'activités de recherche et sont imposables.
Contrats classifiés
Je crois savoir que l'auditeur a effectué des achats taxables dans le cadre de plusieurs contrats hautement confidentiels, car il n'a pas été autorisé à examiner les termes des contrats. Mes collaborateurs ont tenté à plusieurs reprises de confirmer le statut fiscal des contrats par l'intermédiaire d'un agent contractuel ou par d'autres moyens, mais toutes ces tentatives sont restées vaines. Par conséquent, en l'absence de preuve que les contrats portaient effectivement sur l'acquisition de biens meubles corporels ou que les achats effectués dans le cadre des contrats peuvent bénéficier de l'exonération pour la recherche et le développement, le département n'a d'autre choix que de maintenir cette partie de l'évaluation.
J'accepte cependant de donner au contribuable 45 jours pour trouver un arrangement avec les autorités gouvernementales afin de permettre au personnel du département disposant d'une habilitation de sécurité d'examiner le contrat ou de fournir des documents concernant la nature de revente des contrats. Si nous ne recevons pas d'informations supplémentaires à l'appui de votre position au cours de cette période, nous n'aurons d'autre choix que d'exiger le paiement de la cotisation relative à ces contrats.
Intérêts et pénalités
Vous suggérez qu'en raison des circonstances entourant l'audit, la renonciation à une partie, voire à la totalité, des intérêts et des pénalités serait appropriée.
L'application de l'intérêt à toutes les insuffisances d'audit est obligatoire et ne peut faire l'objet d'une dérogation. Par conséquent, les intérêts calculés ne peuvent pas être annulés.
Le règlement de Virginie (RV) 630-10-80 prévoit que la pénalité ne sera pas annulée lors d'un deuxième audit ou d'audits ultérieurs, sauf en cas de circonstances atténuantes exceptionnelles. Étant donné qu'il s'agit du deuxième contrôle du contribuable et qu'aucune circonstance atténuante exceptionnelle n'a été démontrée, il n'y a pas lieu de renoncer à la pénalité imposée. Lors de la révision de l'évaluation de l'audit, l'application de la sanction sera réexaminée. S'il s'avère que le contribuable respecte les ratios de conformité appropriés, la pénalité sera annulée.
La révision de l'évaluation de l'audit sera reportée dans l'attente de la période de 45 jours. Si des informations supplémentaires sont reçues, elles seront dûment prises en considération lors de la révision de l'évaluation de l'audit. Si aucune information supplémentaire n'a été fournie à l'appui de la nature des marchés publics ou de la recherche et du développement des contrats en question, l'évaluation sera révisée comme indiqué dans la présente lettre.
Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez contacter ************* à l'adresse *****.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/8063I
Décisions du commissaire fiscal