95-86 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôt sur le revenu des sociétés

Description

Manipulation des prix et transactions entre sociétés ; Consolidation des revenus

Sujet

Retours et paiements

Date d'émission

04-26-1995

Avril 26, 1995

Re : §58.1-1821 Application ; Impôts sur le revenu des sociétés

Cher****************

La présente répond à vos lettres de février 23, 1995, et de mars 22, 1994, dans lesquelles vous demandez la correction des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu des sociétés à ***************** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux se terminant en mars 31, 1991, et 1992.

FAITS

Le contribuable a été contrôlé par le département et de nombreux ajustements ont été effectués. Vous avez contesté plusieurs points, qui seront traités séparément.

DÉTERMINATION

Déclarations modifiées : Le contribuable a déposé des déclarations modifiées le février 18, 1994, qui font état d'ajustements supplémentaires au revenu imposable de Virginia pour les exercices fiscaux terminés en mars 31, 1991 et 1992 attribuables à : i) des impôts d'État qui ne sont pas basés sur, mesurés par ou calculés par référence au revenu net ; ii) une augmentation du revenu imposable fédéral résultant d'un choix de l'Internal Revenue Code ("IRC") § 197 d'amortir les actifs incorporels ; et, iii) une modification du montant de l'impôt sur le revenu net qui doit être ajouté au revenu imposable de Virginia en raison du choix de l'IRC § 197. Les évaluations d'audit ont été ajustées pour tenir compte de ces trois éléments.

Exercice fiscal clôturé en mars 31. 1990Déclaration modifiée : Le contribuable a déposé une déclaration modifiée le novembre 17, 1993, pour l'exercice fiscal clos le mars 31, 1990, afin de tenir compte d'un ajustement de l'audit de l'IRS. Le département a émis un remboursement au contribuable attribuable à cette déclaration modifiée le juillet 25, 1994.

Lorsque l'auditeur du département a effectué son examen, il a été informé qu'une déclaration modifiée n'avait pas été déposée pour signaler l'ajustement de l'audit de l'IRS pour l'exercice clôturé en mars 31, 1990, et a par conséquent ajusté l'évaluation de l'audit pour les mêmes éléments réclamés dans la déclaration modifiée. Les actions de l'auditeur ont généré un deuxième remboursement attribuable aux mêmes ajustements, qui a été appliqué à la dette fiscale pour l'exercice imposable clôturé en mars 31, 1991. Comme le montrent les annexes ci-jointes, la cotisation d'audit pour l'exercice imposable clôturé en mars 31, 1990, a été révisée pour le double remboursement erroné, et une cotisation supplémentaire a été établie pour une partie du remboursement qui a été à la fois remboursée en espèces au contribuable et appliquée en tant que paiement excédentaire à l'exercice imposable clôturé en mars 31, 1991.

Facteur de propriété: Le contribuable a déclaré qu'il avait utilisé une valeur incorrecte pour les biens loués capitalisés inclus dans le facteur de propriété pour l'année se terminant en mars 31, 1992, lors du dépôt de sa déclaration originale de Virginie. Bien que le vérificateur du département n'ait ni fait, ni refusé de faire des ajustements pour ce point, sur la base des nouvelles informations fournies, nous avons ajusté l'évaluation d'audit pour refléter le changement demandé par le contribuable.

Consolidation de la filiale : L'un des ajustements effectués par le vérificateur concernait une filiale nouvellement créée ("S"), constituée par le contribuable au cours de l'année 1990. L'auditeur du département a constaté que S n'avait pas de substance économique substantielle, a consolidé le revenu imposable de S avec celui du contribuable et a réparti le total consolidé entre la Virginie. Vous contestez ce redressement et estimez que l'administration n'est pas habilitée à consolider les revenus de S avec ceux du contribuable.

Au cours de l'année 1990, le contribuable a transféré des liquidités et "des droits de propriété intellectuelle" à S en échange de 100% des actions de S. Conformément aux déclarations faites dans la déclaration fiscale fédérale du contribuable en vertu de la réglementation du Trésor américain 1.351-3, le contribuable n'avait aucune base fiscale pour les droits de propriété intellectuelle transférés à S, et la valeur des actions ordinaires de S a été immédiatement augmentée de 0,5 %. après le transfert des liquidités et des biens à S devait être égal au montant de ccendre transféré. Aucune plus-value ou moins-value n'a été constatée sur le transfert conformément à l'IRC § 351.

Après le transfert, le contribuable a réduit son revenu imposable en demandant des déductions pour les redevances dues à S. S a inclus le revenu des redevances dans son propre revenu imposable et a demandé des déductions pour "services contractuels" dus au contribuable. Le contribuable a inclus les recettes provenant des services contractuels dans son propre revenu imposable. Les seules autres activités déclarées par S au cours des années contrôlées sont les revenus d'intérêts et l'amortissement des frais d'organisation.

S est décrit comme ayant 87 employés. Toutefois, les informations présentées permettent de conclure que S n'a pas d'employés de droit commun. Il apparaît que S a simplement payé "des services contractuels" au contribuable. Il ressort clairement des informations présentées que S n'a pas perçu de redevances de tiers, qu'il n'a pas eu de bureaux séparés et indépendants du contribuable et qu'il n'a pas engagé de dépenses commerciales, même les plus élémentaires, indépendamment du contribuable.

Le contribuable estime que, parce que S n'a pas de présence physique, de lien commercial, de capital ou de biens en Virginie, le département est tenu de respecter la structure qu'il a créée.

- Code de Virginie Le §58.1 446 prévoit, dans sa partie pertinente :
  
  Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, par convention ou autrement, conduit ses affaires de manière à avantager directement ou indirectement les membres ou les actionnaires de la société, ... en achetant ou en vendant ses produits ou les marchandises ou denrées dont elle fait le commerce à un prix supérieur ou inférieur au juste prix qui pourrait en être obtenu, ou lorsqu'une telle société ... acquiert et cède les produits. biens ou produits de base d'une autre société de manière à créer une perte ou un préjudice. un revenu imposable inapproprié. et toute autre société ... est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le département ... peut Pour le de déterminer le montant qui sera réputé être le montant imposable de la Virginie. le revenu de l'entreprise de cette société pour l'année d'imposition.
  
  ... Au cas où il apparaîtrait au département que des dispositions existent dans un tel d'une manière qui ne reflète pas correctement l'activité exercée ou le revenu imposable en Virginie gagnée grâce à les affaires réalisées dans le Commonwealth. le département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. (C'est nous qui soulignons).

La réglementation de Virginia (VR) 630-3446, entrée en vigueur en janvier 1, 1985, prévoit la partie pertinente :

- Sociétés mères et filiales. Lorsqu'une société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre possède ou contrôle ... une autre société, le département peut exiger de la société assujettie à l'impôt qu'elle fasse un rapport consolidé avec cette autre société et qu'elle fournisse les autres renseignements que le département peut exiger. Si le département constate que qu'il existe des dispositions qui font que le les revenus provenant de Les sources de la Virginie sont inexactes le département peut alors ajuster équitablement l'impôt de la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre.
  
  La conduite ou la manière de conduire les affaires visée par la présente section n'est pas limitée aux cas de comptabilité irrégulière, aux cas d'opérations frauduleuses, colorées ou fictives ou aux cas de dispositifs destinés à réduire ou à éviter l'impôt en déplaçant ou en faussant les revenus, les déductions, les crédits ou les abattements. La conduite peut être légale ou même encouragée par les lois d'autres juridictions, y compris les lois des États-Unis. Le facteur déterminant est de savoir si le la conduite des affaires du contribuable. par inadvertance ou à dessein. entraîne le revenu de Les sources de Virginia sont inexactes. (C'est nous qui soulignons).

L'avis de la Cour suprême de Virginia dans l'affaire Commonwealth c. General Electric Entreprise. 236 Va. 54 (1988) a confirmé le pouvoir du département d'ajuster équitablement l'impôt d'une société en vertu de la loi sur l'impôt des sociétés. Code de Virginie §58.1446 (ou son prédécesseur) lorsqu'il existe un arrangement entre deux sociétés détenues en commun de manière à refléter de façon incorrecte, imprécise ou erronée l'activité exercée ou le revenu imposable en Virginie.

Le contribuable n'a fourni aucune preuve que les transactions entre S et le contribuable ont été effectuées à un taux de pleine concurrence pour des redevances ou des services. Toutefois, il ne suffit pas de prendre en compte le taux de redevance pour examiner cette transaction. Le contribuable a transféré des actifs à une filiale nouvellement créée en échange d'actions, dans le cadre d'une transaction exonérée d'impôt. Si le contribuable traitait avec un tiers non lié, il ne transférerait pas des actifs sans contrepartie, puis accepterait de payer une redevance pour l'utilisation de ces mêmes actifs. Si les actifs avaient été transférés à un tiers non lié pour leur juste valeur marchande, la plus-value réalisée par le contribuable aurait été soumise à l'impôt en Virginia. Parce que S est une filiale détenue par 100% , le contribuable n'a jamais perdu la capacité de contrôler les actifs en question, le taux ou les conditions de l'accord de redevance, ou l'utilisation illimitée des actifs. Le contribuable est essentiellement libre d'annuler la transaction avec S à tout moment.

Le département a également examiné la substance économique de S. La société est déclarée avoir 87 employés. Cependant, l'examen de la déclaration fiscale de S ne révèle aucune charge salariale, aucun impôt sur les salaires ni aucune dépense similaire. Tous les employés de S "" sont apparemment des employés du contribuable qui peuvent effectuer des services sous-traités par S. (Il est intéressant de noter que le contribuable n'a pas essayé de réduire le dénominateur de son propre facteur de répartition de la masse salariale pour les "salaires" que le contribuable a payés aux 87 " employés de S").

L'examen du bilan de S révèle que les seuls actifs déclarés sont des liquidités et une créance importante sur une société affiliée. Il ressort de ces faits et observations que S possède peu de substance corporative. Les livres de S reflètent principalement les transactions intersociétés "paper". Les activités de S liées aux recettes se limitent aux transactions interentreprises. Les "services contractuels" fournis par le contribuable à S pour l'année se terminant le 31, 1992, ont été apparemment accumulés et impayés à la fin de l'année imposable. 1 Les redevances versées ont été en grande partie reversées aux sociétés opérationnelles sous la forme de prêts interentreprises.

L'accord sur les redevances entraîne le transfert de revenus du contribuable à S. En l'absence de création de S, ces revenus auraient été inclus dans le revenu imposable du contribuable, et donc répartis et imposés en Virginia. Les lois fiscales fédérales concernant les transferts de sociétés et les déclarations consolidées permettent de prendre cette mesure sans conséquences fiscales fédérales négatives, même lorsque les transactions ne sont pas effectuées dans des conditions de pleine concurrence.

En prenant sa décision dans l'affaire General Electric Company. la Cour a cité un cas similaire. General Electric avait créé une société "paper" (une DISC) vers laquelle elle transférait ses revenus. En l'espèce, conformément à la législation fiscale fédérale, il existait un arrangement qui permettait à General Electric de s'engager dans des transactions commerciales avec sa filiale à 100 % à un niveau inférieur à la norme commerciale de pleine concurrence. Les faits de la présente affaire sont analogues à ceux de l'affaire General Electric Company.

Sur la base de General Electric Company. le département a le pouvoir de consolider les revenus de S avec ceux du contribuable. Code de Virginie §58.1-446 prévoit cette autorité et VR 630-3446, promulguée à 1984, prévoit cette action avec une référence claire et spécifique aux transactions mère-filiale. Le contribuable n'a pas fourni de preuves claires démontrant que la création de S et le transfert d'actifs incorporels avaient un objectif significatif autre que la planification fiscale. Enfin, les activités commerciales "" de S, ses installations et ses employés ne peuvent être distinguées des activités du contribuable.

Le schéma des faits correspond à celui de Commonwealth c. General Electric Company, et répond à l'exigence de la Cour de (1) un arrangement (2) entre deux sociétés détenues en commun (3) de manière inappropriée, inexacte ou incorrecte pour refléter (4) l'activité réalisée ou le revenu imposable en Virginie provenant de l'activité réalisée en Virginie. En conséquence, le redressement opéré par le vérificateur pour consolider S avec le contribuable doit être confirmé.

Facteur de vente : Le contribuable a contesté la détermination du dénominateur du facteur "ventes". Le contribuable estime que certains revenus reçus de S devraient être inclus dans le facteur "ventes". Toutefois, comme indiqué ci-dessus, le département a consolidé les revenus de S avec ceux du contribuable et a déterminé le facteur "ventes" sans tenir compte de ces revenus intersociétés. Par conséquent, il n'est ni nécessaire ni approprié d'ajuster la détermination du facteur de vente par l'auditeur.

L'évaluation sera ajustée comme prévu dans le présent document et comme indiqué dans les tableaux ci-joints. Le solde dû, *******, doit être payé dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires. Votre paiement peut être envoyé à **********c/o Office of Tax Policy, Department of Taxation, P.O. Box 1880, Richmond, Virginia 23282-1880.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
        
        Danny M. Payne
        Commissaire à la fiscalité

OTP/7998M

Décisions du commissaire fiscal