Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Limitation fédérale de l'imposition du commerce interétatique ; activités non exonérées
Sujet
Dispositions constitutionnelles
Date d'émission
03-28-1995
28 mars 1995
Re : §58.1-1821 Application : Impôts sur le revenu des sociétés
Cher****************
La présente répond à vos lettres dans lesquelles vous demandez une autre méthode d'attribution et de répartition pour le compte de ************* (le contribuable "" ), ainsi qu'un remboursement pour l'exercice fiscal 1992 du contribuable.
FAITS
Le contribuable, un importateur, exerce son activité et vend des biens meubles corporels en Virginia et dans d'autres États. Le contribuable a un employé, situé en Virginia, qui exerce des fonctions de bureau. Le contribuable tient un bureau au domicile de l'employé en Virginia et fait de la publicité pour ce bureau dans les annuaires téléphoniques locaux de Virginia. Vous avez suggéré à moitié que la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Département du revenu du Wisconsin contre William Wrigley. Jr. Co, 112 S. Ct. 2447 (1992) interdit à Virginia d'imposer son impôt sur le revenu net au contribuable. Toutefois, vous avez suggéré qu'une méthode alternative d'attribution et de répartition basée uniquement sur les ventes, au lieu de la formule standard à trois facteurs (biens, salaires et ventes), constituerait un compromis acceptable.
DÉTERMINATION
La doctrine judiciaire établit depuis longtemps que l'établissement d'un bureau dans un État crée un lien suffisant pour l'imposition d'un impôt sur le revenu net. En outre, les fonctions exercées par l'employé de Virginia ne constituent pas de la sollicitation et ne peuvent pas être définies comme étant entièrement accessoires à la sollicitation (c.-à-d. ne remplissant aucune fonction commerciale indépendante en dehors de leur lien avec la sollicitation de commandes). Ce bureau est la seule implantation du contribuable aux États-Unis et permet d'accélérer la livraison des commandes aux clients américains. La coordination des livraisons est clairement une fonction commerciale qui ne relève pas de la compétence de la Commission européenne. sollicitation processus.
Le contribuable réalise des ventes en Virginia, y maintient un bureau et y fait de la publicité, et a un employé physiquement présent en Virginia. Le département estime que le contribuable est assujetti à l'impôt sur les sociétés en Virginia et que ses activités dépassent la sollicitation exonérée au sens de la loi publique 86-272 et de l'arrêt de la Cour dans l'affaire Wrigley La déclaration modifiée du contribuable ( 1992 ) et sa demande de remboursement doivent donc être rejetées.
Une société assujettie à l'impôt en Virginia et dans au moins un autre État est tenue par les dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-406 d'attribuer et de répartir son revenu imposable en Virginia. Code de Virginie §58.1-408 prévoit que l'ensemble du revenu imposable de Virginia est réparti entre Virginia selon une formule à trois facteurs.
Le service Code de Virginie impose l'utilisation de la formule à trois facteurs pour les opérations multiétatiques ; une alternative à la formule à trois facteurs constitue clairement une exception à l'exigence légale de Virginia. Code de Virginie Le §58.1-421 n'a pas pour but de permettre aux contribuables d'utiliser une autre méthode simplement parce qu'ils pensent qu'une autre méthode est plus précise ou plus équitable que la méthode légale. Au contraire, le recours à la méthode alternative n'est autorisé que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'une réparation a été démontrée par des preuves claires et convaincantes.
Les politiques qui s'appliquent aux demandes d'une méthode alternative d'allocation et de répartition en vertu de la directive sur l'accès à l'information et la protection de la vie privée sont les suivantes Code de Virginie §58.1-421 sont bien établis. Le contribuable n'a fourni aucun document substantiel pour réfuter la méthode légale, si ce n'est une déclaration générale selon laquelle les fonctions exercées dans son bureau de Virginia sont de nature administrative. Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valide, même s'il y a des chevauchements. Voir [Móór~máñ M~fg. Có~. v. Báí~r.] 437 U.S. 277, 98 S.Ct. 2340 (1978). Le département a examiné la nature de l'activité du contribuable et la partie de cette activité réalisée en Virginia, et estime que la méthode légale est rationnellement liée à l'activité réalisée en Virginia.
Le contribuable n'a pas démontré les circonstances extraordinaires nécessaires pour justifier une autre méthode de comptabilité. Par conséquent, l'autorisation d'utiliser une autre méthode de comptabilité au lieu de la formule légale de répartition à trois facteurs (biens, salaires et ventes) doit être refusée.
Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter le Bureau de la politique fiscale à l'adresse suivante : *******.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
- Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Décisions du commissaire fiscal