Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Pénalités et intérêts ; renonciation aux pénalités
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
12-20-1995
20 décembre 1995
Re : § 58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Dear****************:
La présente fait suite à votre lettre d'avril 17, 1995 et à la correspondance antérieure dans laquelle vous demandez la correction d'un avis d'imposition sur les ventes et l'utilisation délivré à ************** (le contribuable "" ) pour la période allant de janvier 1991 à septembre 1993. Je comprends que l'impôt et les intérêts sur les questions non contestées ont été payés.
FAITS
Le contribuable opère principalement en tant qu'entrepreneur public. Le contribuable conteste certains achats effectués dans le cadre de marchés publics et soutient que ces articles ont été achetés pour être revendus au gouvernement fédéral.
Le contribuable conteste également l'évaluation : (i) des achats de photos et d'articles de présentation ; (ii) des cartouches laser recyclées ; et (iii) des achats d'ordinateurs qui, selon vous, ont été effectués par et pour des employés. En outre, vous remettez en question la procédure d'échantillonnage utilisée pour calculer la carence d'audit ainsi que l'évaluation des frais de pénalité.
DÉTERMINATION
Marchés publics: Le ministère a précédemment statué que, lors de l'examen du traitement fiscal des contrats du gouvernement fédéral, il convient de déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services. Pour ce faire, le département tient compte des éléments suivants entier le contrat, y compris tout addenda ou ordre de mission, comme une seule transaction qui est soit imposable, soit exonérée. La quantité de biens meubles corporels transférés par rapport à la valeur totale du contrat n'a aucune incidence sur le statut fiscal du contrat. Au lieu de cela, le "véritable objet" de la transaction tel que décrit dans le règlement de Virginia (RV) 630-10-97.1 est utilisé pour déterminer si le contrat porte sur la vente d'un bien meuble corporel ou sur la fourniture d'un service.
Comme l'explique le document public 94-155 (5/23/94), si un contrat porte sur la fourniture de services, l'entrepreneur est réputé être l'utilisateur ou le consommateur imposable de tous les biens meubles corporels utilisés dans le cadre de ses services, même si le titre de propriété d'une partie ou de la totalité des biens peut être transféré à l'État. En revanche, si un contrat porte sur la vente de biens meubles corporels au gouvernement, le contractant peut acheter ces biens exonérés de la taxe en vertu d'un certificat d'exonération de la revente. La revente ultérieure de ce bien à l'État est exonérée de la taxe en vertu des dispositions suivantes Code de Virginie § 58.1-609.1(4) qui prévoit une exonération pour les ventes de biens meubles corporels au Commonwealth et au gouvernement fédéral.
Deux marchés publics sont en cause dans cette affaire, le premier étant conclu avec une agence financière du gouvernement fédéral. Il ressort des informations fournies que le véritable objet de ce contrat est la fourniture de services au gouvernement fédéral. En vertu de ce contrat, le contribuable est tenu de concevoir et de développer un environnement opérationnel comprenant la fourniture de matériel informatique, de logiciels et de configurations de réseau. En outre, le contribuable est tenu non seulement d'assurer la maintenance du matériel et des logiciels, mais aussi d'exploiter entièrement les systèmes et réseaux informatiques.
La responsabilité opérationnelle du contribuable distingue ce contrat des cas cités dans votre correspondance. Dans les documents publics 88-159 et 92-4, les contractants devaient fournir un large éventail de services liés à la fourniture de systèmes informatisés. Dans ces cas, cependant, il n'était pas exigé que les contractants exploitent les systèmes de manière continue pour le gouvernement, comme c'est le cas en l'espèce.
Le second des contrats fédéraux contestés prévoit que le contribuable élabore et mette en œuvre des procédures pour faire face aux inspections étrangères obligatoires des installations d'armement américaines. Vous indiquez que, selon les termes du contrat, le contribuable est tenu de livrer un produit final, et vous maintenez donc que le contrat représente la vente d'un bien corporel au gouvernement.
Je reconnais que le contrat précise que le contribuable est engagé dans le développement d'un produit fini, mais la formulation du contrat semble mettre l'accent sur le développement de procédures.
En effet, le contrat précise également que le contribuable n'est pas censé acheter des équipements pour le gouvernement pendant la durée du contrat. Par conséquent, il apparaît que le véritable objet du contrat est de permettre au contribuable d'avoir accès à l'ensemble des services de l'entreprise. Services dans l'élaboration, l'évaluation et la mise en œuvre des plans d'inspection de conformité.
Photos et autres objets d'exposition: Ces frais concernent les achats effectués auprès d'un vendeur spécifique qui opère fréquemment en tant qu'agence de publicité et que vous décrivez comme un prestataire de services. Les factures jointes à votre courrier indiquent que ce vendeur a apparemment payé ou régularisé des taxes lors de ses achats. Lors de la facturation au contribuable, le vendeur a répercuté la taxe avec d'autres frais. Vous affirmez que ces autres frais correspondent à des services non imposables rendus par le vendeur dans le cadre de la sélection du fournisseur approprié du bien meuble corporel qui a finalement été vendu au contribuable. En outre, étant donné que les factures montrent que le vendeur a payé ou accumulé la taxe sur ses achats, vous affirmez qu'aucune taxe supplémentaire ne doit être imposée au contribuable.
Il est clair que les frais facturés pour ces transactions concernent des articles tels que des encadrements, des œuvres d'art, des cadeaux et d'autres biens meubles corporels. À cet égard, Code de Virginie § 58.1-602 prévoit, dans la définition du "prix de vente," que la taxe s'applique au "montant total pour lequel des biens meubles corporels ou des services sont vendus, y compris les services qui font partie de la vente...." Par conséquent, le département n'a pas d'autre choix que de considérer le montant total de la facture du vendeur comme imposable.
En outre, les agences de publicité sont réputées fournir des services non imposables lorsqu'elles font de la publicité dans les médias. Toutefois, l'exonération de la publicité dans les médias ne s'étend pas à la vente au détail de biens meubles corporels par les entreprises de publicité ni à la vente de promotions hors médias. Veuillez consulter le document public ci-joint 94-316 (10/19/94) qui aborde cette question de manière plus approfondie.
Cartouches laser recyclées: L'application de la taxe à ces articles a déjà été abordée par le département dans le document public 91-186 (8/30/91). Comme indiqué dans ce document, la taxe s'applique aux pièces de rechange mentionnées séparément. Les frais de main-d'œuvre pour les réparations effectuées par le vendeur ne sont pas imposables. à condition que ces frais de main-d'œuvre soient indiqués séparément.
Vous affirmez que lors de la facturation des pièces, la taxe sur les ventes a été facturée par le vendeur. Je comprends cependant que les factures vues par l'auditeur n'ont pas été correctement taxées. Par conséquent, je ne vois actuellement aucune raison de retirer ces éléments de l'évaluation. Si vous avez des factures qui contredisent les conclusions de l'auditeur, le service les examinera certainement et procédera à des ajustements de l'évaluation si cela s'avère nécessaire.
Achat d'ordinateurs pour les employés: Le contribuable finance un avantage social qui permet aux employés d'emprunter des fonds sans intérêt auprès du contribuable pour acheter du matériel informatique admissible. Dans certains cas, il a été constaté qu'un chèque commun (du contribuable et de l'employé) avait été émis à l'intention des vendeurs, et ces achats ont été évalués dans le cadre de l'audit. Toutefois, un examen plus approfondi a également permis de constater que les factures étaient émises par les fournisseurs à l'intention des employés et non du contribuable. En conséquence, ces transactions seront retirées de l'évaluation.
Extrapolation de l'évaluation fiscale: Dans au moins un audit antérieur, le département a évalué les achats non taxés en calculant une exception mensuelle moyenne de la période d'échantillonnage, puis en multipliant cette moyenne par le nombre de mois de la période d'audit. La cotisation pour les achats non taxés dans l'audit actuel a été calculée sur la base d'un pourcentage d'erreur constaté dans un échantillon de neuf mois. Ce pourcentage a ensuite été appliqué au total des achats effectués au cours de la période d'audit. Vous demandez que la méthode actuelle soit revue.
Je comprends que, lors de l'audit précédent, le montant total des achats n'était pas disponible, de sorte qu'une insuffisance mensuelle moyenne a été calculée. Inversement, l'amélioration des registres pour la période d'audit en cours a permis au vérificateur et au contribuable de déterminer facilement les achats bruts annuels et donc d'appliquer un pourcentage d'erreur à ces achats.
Après examen, je suis satisfait de la méthodologie utilisée pour l'audit actuel. Je note, par exemple, que la période d'échantillonnage de neuf mois est suffisamment étendue pour être représentative de l'ensemble de la période d'audit. Je note également que si l'auditeur avait utilisé une moyenne mensuelle, l'évaluation aurait été un peu plus élevée qu'elle ne l'est.
Frais de pénalité: L'application de pénalités aux audits est abordée dans les RV 630-10-80 et indique que des pénalités seront appliquées au troisième audit et aux audits suivants, sauf si le taux de conformité des achats atteint ou dépasse 85% . L'audit actuel, qui représente le quatrième audit du contribuable, a révélé un taux de conformité très proche du seuil de 85% . Compte tenu de la conformité relativement élevée du contribuable et des circonstances décrites dans votre correspondance, j'estime qu'il y a lieu de renoncer à toutes les pénalités.
L'évaluation sera révisée pour supprimer les achats d'ordinateurs par les employés et les frais de pénalité. Une évaluation révisée sera émise avec les intérêts courus jusqu'à la date de votre dernière correspondance, et aucun intérêt supplémentaire ne courra si l'évaluation révisée est payée dans les 30 jours.
Pour toute question concernant cette lettre, veuillez contacter ************** au sein de mon bureau de la politique fiscale à l'adresse ********.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/90731
Décisions du commissaire fiscal