Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Baux et locations ; remboursement partiel du paiement de la location
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
07-31-1995
Juillet 31, 1995
Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Dear*********************
Nous répondons ainsi à votre lettre de février 15, 1994 dans laquelle vous demandez la correction de l'évaluation de l'audit de la taxe sur les ventes et l'utilisation de votre client, ************** (le contribuable "" ), pour la période allant de mars 1990 à août 1 993.
FAITS
Le contribuable exerce une activité de fabrication et de vente en gros de transmissions et d'embrayages. Un contrôle récent a donné lieu à une évaluation des taxes sur les ventes et l'utilisation pour la location de matériel informatique et de logiciels et la location de chariots élévateurs utilisés dans le processus de fabrication et de distribution du contribuable. Le contribuable s'oppose à l'imposition de ces éléments ainsi qu'à l'application d'une pénalité dans le cadre de ce contrôle de cinquième génération.
Le contribuable a loué un système informatique à une grande société internationale d'informatique (ci-après "Société A"). Lors de la négociation du contrat de location-financement du système informatique avec la société A, le contribuable a accepté de financer un montant nettement supérieur au contrat de location du système informatique afin de louer le logiciel nécessaire pour répondre à ses besoins. Le logiciel devait être loué auprès d'une société autre que la société A (ci-après dénommée "Société B"). La société B a installé son logiciel sur le système informatique du contribuable et, après une longue période, il a été constaté que la société B n'était pas en mesure de convertir son logiciel en un produit exploitable capable de répondre aux besoins du contribuable. À ce moment-là, la société B a retiré son logiciel qui n'a jamais été utilisé par le contribuable et n'a jamais été mis en service. La société B a refusé de rembourser les sommes versées au contribuable et ce dernier a entamé une action en justice contre la société B. Le contribuable a finalement obtenu gain de cause et s'est vu rembourser toutes les sommes versées à la société B par l'intermédiaire de la société A.
Lors de l'audit, l'auditeur a considéré l'intégralité du paiement à la société A comme un contrat de location imposable. Le contribuable soutient que si la partie de son paiement mensuel à la société A représente la location du système informatique de la société A, le reste du paiement représente le financement du logiciel de la société B. Le contribuable soutient également que si le département a décidé que la totalité du paiement mensuel à la société A était un paiement de location imposable, le contribuable n'a jamais possédé le logiciel ou utilisé le logiciel dans ses activités puisque la société B n'a pas été en mesure d'améliorer le logiciel pour le rendre compatible avec les activités du contribuable. Le contribuable estime que cette position est étayée par le fait que le tribunal a ordonné le remboursement intégral de toutes les sommes versées à la société B.
Le contribuable s'oppose également à l'imposition de la location des chariots élévateurs 7 utilisés dans divers aspects de ses activités. Le contribuable déclare que tous les chariots élévateurs 7 sont utilisés de manière interchangeable tout au long de leur exploitation. À tout moment, le chariot élévateur peut être utilisé comme suit : service de réception (camion1 ), service d'expédition (camion1 ), boîtier de transmission (camion1 ), ligne de production (camions3 ), chargement/déchargement (camion1 ). Sur la base du critère de prépondérance d'utilisation énoncé dans le règlement de Virginia (VR) 630-10-63(D), le contribuable estime que tous les contrats de location de chariots élévateurs à fourche devraient être exonérés.
Enfin, le contribuable demande à être exempté de la pénalité de contrôle. Le contribuable soutient que le matériel informatique et la location de logiciels sont des éléments nouveaux qui sont propres à ce contrôle de cinquième génération et qui devraient donc être traités comme des questions de contrôle de première génération aux fins de l'application de la pénalité pour manquement à l'obligation de vérification. L'argument du contribuable repose sur les RV 630-10-80(2)(A)(6).
DÉTERMINATION
En ce qui concerne la location du logiciel de l'entreprise B, les RV 630-10-57 exposent la politique du ministère en matière de location et prévoient que toute personne qui loue des biens meubles corporels est tenue de s'enregistrer en tant que négociant et de collecter et verser la taxe sur les ventes et l'utilisation sur les produits bruts. "Le produit brut" est défini dans le présent règlement comme comprenant les frais financiers ou d'intérêt, les frais d'assurance, les frais liés à l'impôt foncier sur le bien loué et d'autres frais similaires. Sur la base de ce règlement, le montant total payé à l'entreprise A pour le matériel informatique et les logiciels peut être classé dans la catégorie des produits bruts "" en ce qui concerne la location de biens meubles corporels. Toutefois, compte tenu du fait que le logiciel en question n'a jamais été utilisé par le contribuable dans le cadre de ses activités et du fait que la société B a finalement remboursé au contribuable toutes les sommes liées au logiciel, j'estime qu'il est justifié de retirer le montant du remboursement ******* du montant total de la mesure de location considérée comme imposable dans le cadre de l'audit *****************.
Code de Virginie §58.1-609.3.2 prévoit que "les machines, outils et équipements, ou les pièces de réparation ou de remplacement de ceux-ci, sont exonérés si la majeure partie de leur utilisation est directement liée au traitement, à la fabrication, au raffinage, à l'exploitation minière ou à la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente". Selon votre lettre, les chariots élévateurs 7 loués par le contribuable sont tous utilisés de manière interchangeable dans le cadre d'activités imposables et exonérées, avec une prépondérance d'utilisation dans le cadre d'activités exonérées. Après vérification de leur utilisation par l'auditeur, j'accepterai de retirer les chariots élévateurs de l'audit. Dans la mesure où le contribuable ne peut pas fournir de documentation sur l'utilisation des chariots élévateurs, je regrette que le département n'ait pas d'autre choix que de considérer la location des chariots élévateurs comme imposable.
VR 630-10-80.2.B (copie jointe) prévoit que lors du deuxième audit et des audits suivants, le taux de conformité de la taxe d'utilisation doit être égal ou supérieur à 85% . Le ratio de conformité de la taxe d'utilisation sur ce contrôle de cinquième génération du contribuable est de 0% , et la pénalité a donc été correctement appliquée. Toutefois, ce règlement stipule également que la pénalité ne sera pas appliquée aux insuffisances d'audit survenant dans de nouveaux domaines non couverts par des audits antérieurs. Étant donné que la location du matériel informatique est un nouveau domaine qui n'a pas été couvert par les audits précédents, j'accepterai de supprimer la pénalité d'audit associée à ce seul point. Le solde de la pénalité reste cependant dû.
Un auditeur du bureau du district de la péninsule prendra contact avec le contribuable dès que possible pour vérifier les documents nécessaires aux révisions susmentionnées. En cas de révision de l'audit, une évaluation révisée sera envoyée au contribuable. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter *********** Office of Tax Policy, à l'adresse ****************.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/8252K
Décisions du commissaire fiscal