Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Attribution des revenus passifs
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
03-31-1994
31 mars 1994
Re : §58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Cher***********
La présente fait suite à votre lettre de septembre 9, 1993, dans laquelle vous demandez la correction des cotisations d'impôt supplémentaire sur le revenu des sociétés à ****** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux terminés en décembre 31, 1990, 1991, et 1992.
FAITS
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle administratif pour les années d'imposition 1990, 1991 et 1992, et des cotisations ont été établies à la suite de ce contrôle. Le contribuable a contesté le droit du département de répartir et d'imposer certains revenus passifs. Le contribuable estime que ces revenus sont attribuables à l'État de son domicile commercial.
ARRÊT
Le code de Virginia ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, l'ensemble du revenu imposable fédéral d'un contribuable, ajusté et modifié comme prévu dans la loi Va. Code §§58.1-402 et 58.1-403, moins les dividendes attribuables en vertu de la Va. Code §58.1-407 est soumis à la répartition. La protestation du contribuable a été traitée comme une demande de méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à la loi Va. Code §58.1-421.
Le contribuable a reçu des revenus locatifs de tiers et soutient que, parce que ces biens sont situés en dehors de la Virginie, les revenus provenant de ces biens devraient être attribués à l'État dans lequel ces biens immobiliers sont situés. Le contribuable prétend également que les intérêts perçus auprès d'institutions bancaires situées dans l'État de son domicile commercial ne devraient pas faire l'objet d'une imposition proportionnelle par la Virginia. Le contribuable estime qu'en raison de l'attribution de ces revenus à l'État de son domicile commercial, la Virginie n'a pas le droit d'imposer également ces revenus.
Le fait que des revenus soient attribués ou répartis à un autre État n'empêche pas en soi la Virginia de répartir et d'imposer ces mêmes revenus. Le contribuable n'a fourni aucun document substantiel pour réfuter la méthode légale, si ce n'est une déclaration générale selon laquelle la Virginie ne devrait pas avoir le droit d'imposer les revenus attribués à un autre État. Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valide, même s'il y a des chevauchements. Voir Mooreman Manufacturing Company c. Bair, 437 U.S. 279, 98 S.Ct. 2340 (1978).
Le contribuable n'a pas démontré que ses biens immobiliers ne sont pas des actifs opérationnels impliqués dans une entreprise unitaire, ou que les revenus d'intérêts sont autres qu'un dépôt à court terme dans une banque située en dehors de la Virginie. En l'espèce, le contribuable ne doit pas se contenter de démontrer que les payeurs des loyers sont des tiers non liés ou que le bien immobilier est situé en dehors de la Virginia. Le contribuable doit plutôt supporter la lourde charge de démontrer que l'imposition de la loi de Virginie constitue une violation des normes énoncées par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied-Signal, Inc. c. Directeur de la Division des impôts112 S. Ct. 2251 (1992). En Allied-SignalLe tribunal a déclaré
-
- "L'existence d'une relation unitaire entre le bénéficiaire et le payeur est l'une des justifications de la répartition, mais ce n'est pas la seule. Ainsi, par exemple, un État peut inclure dans le revenu à répartir d'une société non filiale les intérêts perçus sur des dépôts à court terme dans une banque située dans un autre État si ce revenu fait partie du fonds de roulement de l'entreprise unitaire de la société, nonobstant l'absence d'une relation unitaire entre la société et la banque."
-
- "Nous convenons que le bénéficiaire et le payeur ne doivent pas nécessairement être engagés dans la même entreprise unitaire comme condition préalable à la répartition dans tous les cas. C'est ce qu'affirme Container Corp. Ce qu'il faut, c'est que l'opération en capital ait une fonction opérationnelle plutôt qu'une fonction d'investissement."
La vraie question est donc de savoir si les loyers et les intérêts proviennent d'une fonction opérationnelle. Les revenus en question proviennent de l'utilisation de terrains et de liquidités, qui constituent généralement des actifs opérationnels. Comme l'a clairement indiqué la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Corn Products Co. c. Commissioner, 350 U. S. 46, 50-53 (1955), les opérations en capital peuvent avoir une fonction d'investissement ou une fonction opérationnelle.
Dans toute procédure relative à l'interprétation des lois fiscales du Commonwealth de Virginie, la charge de la preuve incombe au contribuable. En l'espèce, le contribuable doit supporter la lourde charge de démontrer que l'imposition de la loi de Virginia constitue une violation des normes énoncées par la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Allied Signal. Sur la base des informations fournies, je ne pense pas que le contribuable se soit acquitté de la charge de la preuve. En conséquence, l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition pour les loyers et les intérêts perçus est refusée. Les cotisations sont confirmées et sont maintenant dues et payables comme indiqué dans les tableaux ci-joints. Le solde dû, y compris les intérêts, **** doit être payé dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire fiscal par intérim
OTP/7390M
Décisions du commissaire fiscal