Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Paiements de redevances
Sujet
Perception de la taxe,
Redevances
Date d'émission
03-16-1994
16 mars 1994
Re : §58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Cher**************
La présente répond à votre lettre d'octobre 15, 1993, dans laquelle vous demandez une correction de l'impôt supplémentaire sur le revenu des sociétés à *********** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux terminés en décembre 31, 1989 et 1990, ainsi qu'à votre demande de remboursement 1989 déposée séparément le octobre 15, 1993.
FAITS
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle sur place et plusieurs redressements ont été effectués. Vous contestez le redressement effectué par l'auditeur du département pour rejeter les déductions demandées pour les paiements de redevances effectués à une partie liée, et affirmez que ces paiements sont déductibles par le contribuable. Vous avez également déposé une demande de remboursement pour 1989, en soutenant que le contribuable est exonéré d'impôt pour cette année.
DÉTERMINATION
Redevances
Le contribuable est un fabricant multinational dont le siège se trouve en dehors de Virginia. Au cours des années 1989 et 1990, le contribuable a payé des redevances à une filiale ("S") pour la licence d'une technologie. En raison de l'activité commerciale limitée déclarée par S, l'auditeur du département a refusé ces redevances en vertu de l'autorité accordée par Va. Code Sec. §58.1-446.
Les redevances en question ont été payées en vertu d'accords de licence de technologie conclus entre le contribuable et S. La licence porte sur une technologie essentielle à la production de produits par le contribuable. La technologie est très exclusive et, dans certains cas, brevetée.
S a pour activité l'acquisition et le développement de technologies en vue de les concéder sous licence à des tiers. S possède toute la technologie du groupe mondial affilié du contribuable, qui comprend toutes les filiales nationales et étrangères du contribuable. Elle dispose d'un bureau et de ses documents et plans relatifs à la technologie en dehors de Virginia. S emploie des salariés à temps plein et à temps partiel. Tous les accords de licence, brevets et autres documents doivent être approuvés et signés par un responsable de S dans ses bureaux.
S a conclu un accord avec le contribuable pour le développement de nouvelles technologies et la maintenance des technologies existantes. Les honoraires pour ces services sont calculés sur la base d'un coût majoré, avec un facteur de majoration. Conformément à cet accord, S a versé au Contribuable un montant supérieur à *********** au cours des années 1989 et 1990. Ces frais ont été inclus dans le revenu que le contribuable a attribué à Virginia. Les droits sur les technologies développées à la suite de ces efforts sont la propriété de S. S. a également acquis des technologies auprès de tiers non liés. Cette technologie est parfois concédée sous licence à S pour son utilisation, et parfois acquise moyennant un paiement forfaitaire.
S a concédé sous licence une partie de la même technologie utilisée par le contribuable à des sociétés affiliées dans des pays étrangers, moyennant le même montant de redevance que celui qui a été modifié pour le contribuable. Dans au moins un cas, l'autorité fiscale d'un pays étranger a approuvé le caractère de pleine concurrence du montant de la redevance. S a concédé des licences de technologie à des coentreprises impliquant le contribuable et des tiers non apparentés, et a concédé des licences de technologie directement à au moins 14 différents tiers non apparentés.
Va. Code §58.1-446 prévoit, dans sa partie pertinente, que
-
- "... lorsqu'une telle société vend ses produits, biens ou marchandises à une autre société ou acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable irrégulier, et que cette autre société, par le biais d'actions, d'accords ou autrement, contrôle ou est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le département peut exiger les faits qu'elle juge nécessaires pour le calcul adéquat Prévu par le présent chapitre et peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition. Pour déterminer ces revenus, le département tient compte des bénéfices équitables qui, en l'absence de tout accord, arrangement ou entente, pourraient être obtenus ou auraient pu être obtenus par le commerce de ces produits, marchandises ou denrées.
...Au cas où il apparaîtrait au département qu'un dispositions existent de manière à refléter indûment l'activité de l'entreprise. ou le revenu imposable de Virginia provenant d'activités exercées dans le Commonwealthle département peut, de la manière qu'il détermine, ajuster équitablement l'impôt. " (C'est nous qui soulignons).
- "... lorsqu'une telle société vend ses produits, biens ou marchandises à une autre société ou acquiert et cède les produits, biens ou marchandises d'une autre société de manière à créer une perte ou un revenu imposable irrégulier, et que cette autre société, par le biais d'actions, d'accords ou autrement, contrôle ou est contrôlée par la société assujettie à l'impôt en vertu du présent chapitre, le département peut exiger les faits qu'elle juge nécessaires pour le calcul adéquat Prévu par le présent chapitre et peut, à cette fin, déterminer le montant qui sera réputé être le revenu imposable en Virginia de l'activité de cette société pour l'année d'imposition. Pour déterminer ces revenus, le département tient compte des bénéfices équitables qui, en l'absence de tout accord, arrangement ou entente, pourraient être obtenus ou auraient pu être obtenus par le commerce de ces produits, marchandises ou denrées.
Le contribuable a démontré que S a une substance économique viable, comme en témoignent ses employés, ses actifs et son activité commerciale substantielle. Il a été démontré que les paiements de redevances reflètent des prix de pleine concurrence, attestés par l'activité de tiers et l'approbation des autorités fiscales dans les pays étrangers. S a engagé le contribuable pour la recherche et le développement de nouvelles technologies et lui a versé plus de ************** pour ces services au cours de la période d'audit. Les licences portent sur une technologie précieuse liée à un processus de fabrication complexe. L'importance de cette technologie pour les activités menées par le contribuable peut être démontrée par une activité substantielle de concession de licences de la même technologie à des tiers non liés. S concède des licences technologiques à des tiers de manière régulière et continue. Enfin, les actifs incorporels concédés par S au contribuable ne sont pas utilisés en Virginia.
Sur la base des informations fournies par le contribuable, je ne trouve pas de preuves suffisantes pour conclure à l'existence d'un accord de nature à refléter de manière incorrecte l'activité exercée ou le revenu imposable en Virginia. En conséquence, l'ajustement des auditeurs pour les charges de redevances doit être annulé.
Demande de remboursement
Les activités du contribuable en Virginia au cours des années 1989 et 1990 se sont limitées à la vente de ses produits à des clients en Virginia. Sur le site 1989, le contribuable a réparti ses ventes en Virginia. Sur le site 1990, le contribuable a réparti les ventes, les biens et la masse salariale entre la Virginia, sur la base de la présence de vendeurs et de stocks en Virginia. Le contribuable estime maintenant qu'il est exonéré de l'impôt de Virginia en vertu de la loi publique (P.L.) 86-272, §15 U.S.C.A., §§381-384, et a déposé une demande de remboursement pour 1989 demandant le remboursement de tous les impôts payés pour cette année-là.
P.L. 86-272 empêche Virginia d'imposer son impôt sur le revenu si les activités d'une société étrangère en Virginia se limitent à la sollicitation de commandes pour la vente de biens meubles corporels, si les commandes sont envoyées en dehors de Virginia pour approbation ou rejet, et si elles sont approuvées, les commandes sont exécutées par expédition ou livraison depuis l'extérieur de Virginia. Le ministère interprète strictement le P.L. 86-272 dans le contexte de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Département du revenu du Wisconsin contre William Wrigley, Jr. Co., 112 S. Ct. 2447, (1992). Les activités qui ne sont ni accessoires à la sollicitation, ni de minimis par nature, ne sont pas considérées comme protégées par P.L. 86-272 aux fins de la Virginia.
La demande de remboursement du contribuable ne contient aucun détail sur ses activités en Virginia au cours de l'année 1989. En l'absence d'une analyse détaillée des Tout des activités du contribuable en Virginia, y compris, le cas échéant, des preuves documentaires objectives, il n'est pas possible de déterminer si la Virginia est empêchée d'imposer l'impôt sur le revenu. Conformément à la loi Va. Code §58.1-205, toute évaluation de l'impôt par le département est réputée correcte à première vue. Dans toute procédure relative à l'interprétation des lois fiscales du Commonwealth de Virginie, la charge de la preuve incombe au contribuable. En l'espèce, le contribuable doit supporter la lourde charge de démontrer que l'imposition de la taxe de Virginia est exclue par le champ d'application étroit de P.L. 86-272. Sur la base des informations fournies, je ne pense pas que le contribuable se soit acquitté de la charge de la preuve. En conséquence, la demande de remboursement est rejetée.
L'évaluation sera ajustée conformément aux tableaux ci-joints. Le solde dû, y compris les intérêts, ***** doit être payé dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire fiscal par intérim
OTP/7459M
Décisions du commissaire fiscal