Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative de répartition et d'attribution ; Imposition par deux États
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
11-18-1994
18 novembre 1994
Re : Demande de décision : Impôts sur le revenu des sociétés
Cher**********
La présente répond à votre lettre de juillet 21, 1994, dans laquelle vous demandez une décision concernant la méthode d'attribution et de répartition appropriée pour ************* (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable est imposable en Virginia, au Maryland et à Washington D.C. Le contribuable doit répartir ses revenus entre l'État du Maryland en utilisant une formule à facteur unique. Vous avez demandé des conseils sur la méthode d'attribution et de répartition appropriée pour les propositions de Virginia.
ARRÊT
Une société dont l'activité commerciale est imposable à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de la Virginia doit allouer et répartir ses revenus conformément aux dispositions suivantes Code de Virginia §§58.1-405, et seq. Sur la base de votre description du contribuable, la bonne méthode d'attribution et de répartition pour les besoins de l'État de Virginia est la formule standard à trois facteurs, à savoir les biens, les salaires et le chiffre d'affaires.
Il existe une formule à facteur unique pour les entreprises de construction qui utilisent la méthode de comptabilisation des contrats achevés aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu.
Bien que cette méthode ne semble pas s'appliquer au contribuable, nous avons joint une copie de VR 630-3-419.
Vous estimez que le contribuable peut être soumis à une double imposition en raison de l'obligation imposée par le Maryland d'utiliser un seul facteur pour la répartition et l'attribution. Cependant, la Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir [Móór~máñ M~fg. Có~. v. Báí~r,] 437 U.S. 267, 98 S.Ct. 2340 (1978).
Les politiques qui s'appliquent aux demandes d'une méthode alternative d'allocation et de répartition en vertu de la directive sur l'accès à l'information et la protection de la vie privée sont les suivantes Code de Virginie §58.1-421 sont bien établis. Voir VR 630-3-421, copie jointe. Le contribuable n'a fourni aucun document substantiel pour réfuter la méthode légale, si ce n'est une déclaration générale selon laquelle un tel traitement par Virginia pourrait entraîner une double imposition. Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition aboutissait à un résultat inconstitutionnel.
L'utilisation d'une méthode alternative n'est autorisée que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'un allègement a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. Après avoir examiné les faits exposés, le département ne considère pas que le simple fait d'être soumis à des méthodes d'attribution et de répartition différentes par deux ou plusieurs États constitue des circonstances extraordinaires. En conséquence, le contribuable est tenu d'utiliser la formule légale de répartition à trois facteurs, à savoir les biens, les salaires et les ventes, aux fins de l'allocation et de la répartition en Virginia.
Si vous avez des questions concernant cette décision, veuillez contacter ********** au Bureau de la politique fiscale à l'adresse suivante : *************.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/8319M
Décisions du commissaire fiscal