Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Transactions gouvernementales ; Services d'ingénierie acoustique
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
08-30-1994
Août 30, 1994
Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher***********
Nous répondons à votre lettre dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes et l'utilisation de votre entreprise, ****************** (le contribuable "" ), pour la période allant d'octobre 1989 à septembre 1992.
FAITS
Le contribuable, un entrepreneur fournissant des services et des produits d'ingénierie acoustique spécifiques au gouvernement fédéral, a fait l'objet d'un contrôle et a été tenu de payer la taxe sur divers achats effectués dans le cadre de ses obligations contractuelles.
Vous contestez l'impôt établi sur des biens meubles corporels achetés dans le cadre de deux contrats gouvernementaux, l'un classé comme étant un contrat de type revente ("Contrat 1532" ), et l'autre pour lequel vous affirmez que les directives de tâches distinctes indiquent clairement la nature de revente du contrat ("Contrat 1517" ). En outre, vous demandez une décision sur la validité de la renonciation à la prescription utilisée. Vous affirmez que l'auditeur a apporté des modifications auxquelles vous n'avez pas consenti dans la renonciation initiale. En outre, vous soulignez que le vérificateur a jugé taxable un article pour lequel la taxe sur les ventes n'a pas été facturée mais a été reversée par le contribuable au vendeur. Enfin, vous demandez à être dispensé de toute pénalité et de tout intérêt.
DÉTERMINATION
Le ministère a précédemment statué que, lors de l'examen du traitement fiscal des contrats du gouvernement fédéral, il convient de déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services. Pour ce faire, le département considère l'ensemble du contrat, y compris les avenants, les directives de travail ou les ordres de travail émis avec ou séparément du contrat initial, en tant que un qui est soit imposable, soit exonérée. La quantité de biens meubles corporels transférés par rapport à la valeur totale du contrat n'a aucune incidence sur le statut fiscal du contrat. Au lieu de cela, le test "true object" décrit dans le Virginia Regulation (VR) 630-10-97.1 est utilisé pour déterminer si le contrat porte sur la vente d'un bien meuble corporel ou sur la fourniture d'un service.
Comme expliqué dans le P.D. 88-159 (6/22/88), copie jointe, si un contrat porte sur la fourniture de services, le contractant est réputé être l'utilisateur ou le consommateur imposable des produits suivants Tout les biens meubles corporels utilisés dans l'exécution de ses services, même si le titre de propriété de ces biens n'est pas encore établi. une partie ou la totalité de la propriété peut être transférée au gouvernement. Si un contrat porte sur la vente de biens meubles corporels au gouvernement, le contractant peut acheter ces biens meubles corporels exonérés de la taxe en vertu d'un certificat d'exonération de la revente. La vente ultérieure du bien est exonérée de la taxe en vertu de la loi Va. Code §58.1-609.1(4).
Après avoir examiné les informations fournies concernant le contrat 1532, le département constate que l'objet réel "" était en fait le bien meuble corporel fourni. En conséquence, l'évaluation sera révisée pour supprimer les articles qui ont été revendus au gouvernement fédéral dans le cadre de ce contrat. Cependant, d'après les informations fournies concernant le contrat 1517, il semble que le véritable objet de "" était la fourniture de services par le contribuable à l'agence fédérale. Bien que certaines des directives relatives aux tâches concernaient spécifiquement la fourniture de biens meubles corporels, comme expliqué ci-dessus, le statut fiscal d'un contrat est basé sur la nature de l'accord. entier et non les directives de tâches individuelles.
Toutefois, la loi Va. Code §58.1-609.3(5) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes pour "[t]angible personal property purchased for use or consumption directement et exclusivement dans la recherche fondamentale ou la recherche et le développement au sens expérimental ou en laboratoire." (C'est nous qui soulignons). VR 630-10-92 qui interprète la loi Va. Code §58.1-609.3(5) " définit la recherche fondamentale "comme "une étude ou une recherche systématique dans un domaine scientifique ou technique dans le but ultime de faire progresser les connaissances ou la technologie dans ce domaine." "La recherche et le développement" doivent avoir pour objectif ultime : (i) le développement de nouveaux produits ; (ii) l'amélioration des produits existants ; ou (iii) le développement de nouvelles utilisations. pour les produits existants.
En revanche, le règlement prévoit que la recherche ne comprend pas les essais ou l'inspection de matériaux ou de produits à des fins de contrôle de la qualité ou d'analyse de l'environnement, les essais d'échantillons pour en déterminer le contenu chimique ou autre, la recherche opérationnelle, les études de faisabilité, les enquêtes d'efficacité, les études de gestion, les enquêtes auprès des consommateurs, les enquêtes économiques, la recherche en sciences sociales, les études métaphysiques, la publicité, les promotions ou la recherche liée à des projets littéraires, historiques ou autres projets analogues.
Nous croyons savoir que tous les éléments qui, selon l'auditeur, remplissaient les conditions requises pour bénéficier de l'exemption au titre de la recherche et du développement ont été retirés de l'évaluation. Toutefois, si vous pensez que d'autres éléments peuvent bénéficier de l'exemption pour la recherche et le développement, le département envisagera de les retirer de l'évaluation à condition que des documents suffisants soient fournis. Cette documentation doit être fournie au bureau du district de Virginie du département ********.
Sur la base des informations fournies, le département acceptera de retirer de l'évaluation la taxe que, selon vous, le contribuable a ajoutée à sa facture et versée à l'un de ses fournisseurs. Toutefois, à l'avenir, le contribuable devra faire preuve de prudence avant d'entreprendre une telle action afin de s'assurer que le fournisseur est un négociant enregistré en Virginie. En général, si un fournisseur est enregistré pour la collecte de la taxe de Virginie, il inclura la taxe sur sa facture. Si un fournisseur n'est pas enregistré pour la collecte de la taxe, le contribuable doit verser la taxe d'utilisation sur les achats taxables au département.
En outre, vous vous interrogez sur la validité de l'audit compte tenu des délais de prescription. Vous affirmez que l'auditeur a modifié la renonciation et que vous ne l'avez pas approuvée. Nous croyons savoir qu'une erreur typographique a été découverte au moment où la renonciation a été présentée au contribuable pour signature. Cette erreur aurait eu pour conséquence d'étendre le statut à 1/15/92 alors que la date était déjà 11/6/92. Si la dérogation n'avait pas été corrigée, elle n'aurait servi à rien. Ainsi, si nous comprenons bien, l'auditeur a modifié la date d'extension de la dérogation en 1/15/93 en toute connaissance de cause. du contribuable et que les deux parties ont agi en supposant qu'il s'agissait d'une renonciation valable. En outre, une autre renonciation a été signée le 1/12/93 par vous, qui indiquait spécifiquement que la période d'évaluation des taxes avait "été précédemment prolongée jusqu'au mois de janvier 15, 1993."
Enfin, vous demandez la renonciation à la pénalité et aux intérêts imposés en raison de l'invalidité de la renonciation ( ") et du comportement de l'auditeur sur le terrain." Comme expliqué ci-dessus, le département ne concède pas que la renonciation n'était pas valable. Je regrette cependant que vous ayez pu rencontrer des problèmes avec l'auditeur du département. Le service s'engage à fournir un niveau de service élevé à ses clients et s'efforce de traiter chacun avec le professionnalisme qui lui est dû.
et la compétence qu'ils méritent. Je regrette que vous ayez le sentiment de ne pas avoir été traité de manière appropriée et je peux vous assurer que ce n'était pas l'intention de l'équipe d'audit.
Le ministère acceptera de renoncer à la pénalité imposée car il ne semble pas que les ventes/services des marchés publics aient constitué un problème lors de la première évaluation d'audit. Toutefois, lors de contrôles ultérieurs, le contribuable devra présenter des ratios de conformité plus élevés. Le taux de conformité de la taxe d'utilisation pour cet audit était de zéro pour cent. En ce qui concerne votre demande de renonciation aux intérêts, comme l'explique le RV 630-10-80, l'application "des intérêts à toutes les insuffisances d'audit est obligatoire." Par conséquent, le département ne peut pas renoncer à l'intérêt de l'audit.
L'évaluation sera révisée comme indiqué dans le présent document. Toute documentation supplémentaire concernant la qualification pour l'exonération de la recherche et du développement des biens meubles corporels achetés dans le cadre du contrat 1517 doit être fournie au bureau de district de Virginie du département ******* dans les 45 jours. Dans le cas où la documentation n'est pas fournie ou ne révèle pas que le bien a été utilisé de manière exonérée, le département n'aura pas d'autre choix que de considérer ce bien comme imposable. Un avis d'imposition révisé sera alors envoyé au contribuable.
Si vous avez des questions à ce sujet, n'hésitez pas à m'en faire part.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/7795H
Décisions du commissaire fiscal