Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Répartition des revenus ; Revenus des fonds d'investissement
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
06-08-1994
8 juin 1994
Re : §58.1-1824 Demande de protection ; Impôts sur le revenu des sociétés
Cher*******
La présente répond à vos lettres de décembre 7, 1992, et de juillet 14, 1993, concernant les demandes de remboursement au titre de la protection déposées au nom de **************** (le contribuable "" ) pour les exercices fiscaux terminés en décembre 23, 1988, en décembre 29, 1989, et en février 24, 1990. Je vous prie de m'excuser pour le délai de réponse.
FAITS
Le contribuable a déposé des demandes de remboursement à titre conservatoire, dans lesquelles il a demandé des soustractions pour les revenus non commerciaux attribuables, nets des dépenses connexes.
Le contribuable est une grande société publique, dont le siège n'est pas en Virginia, et dont l'activité principale est la vente au détail de divers produits en Virginia et dans d'autres États. Sur le site 1987, le contribuable a vendu un nombre important d'actions ordinaires dans le cadre d'un appel public à l'épargne. Le produit de cette offre a été en partie utilisé pour l'expansion du capital, les engagements de trésorerie connus et les distributions aux actionnaires. Une partie du produit a également été placée sur un compte d'investissement distinct. C'est le revenu de ce compte d'investissement que le contribuable cherche à attribuer.
Les fonds séparés se trouvaient sur un compte distinct sous la responsabilité d'un seul employé, le trésorier adjoint. Les lignes directrices en matière d'investissement des fonds ont été fixées directement par le conseil d'administration. Toutes les décisions d'investissement ont été prises par le trésorier adjoint, conformément à ces lignes directrices. Les fonds ont été investis dans des actions et du papier commercial émis par des tiers non liés. Le compte d'investissement est resté séparé et distinct des autres actifs du contribuable et n'a pas été mélangé avec les fonds opérationnels du contribuable. Le compte d'investissement est resté généralement intact ; les distributions ont généralement été effectuées à partir des revenus accumulés plutôt que du capital. Le contribuable tient le compte d'investissement à son siège social situé en dehors de Virginia.
Avant l'offre publique d'actions, le contribuable était rentable et disposait d'un fonds de roulement opérationnel et d'un flux de trésorerie suffisants. Après l'offre, les états financiers du contribuable démontrent clairement que le contribuable a disposé d'un flux de trésorerie suffisant pour soutenir ses activités opérationnelles sans dépendre du fonds d'investissement séparé ou l'utiliser.
Les faits et circonstances entourant les revenus d'investissement du contribuable ressemblent étroitement à ceux décrits dans le document public 94-167 (5/25/94), copie jointe.
DÉTERMINATION
Le code de Virginia ne prévoit pas l'attribution de revenus autres que certains dividendes. En conséquence, la soustraction par le contribuable du revenu non commercial a été traitée comme une demande de méthode alternative de répartition et d'attribution conformément à la loi Va. Code 58.1-421.
Le département a examiné les preuves fournies par le contribuable afin de déterminer s'il existait une relation unitaire entre le contribuable et les payeurs des revenus d'investissement, et de déterminer si les activités du contribuable liées à l'activité d'investissement étaient d'une manière ou d'une autre liées aux activités opérationnelles du contribuable.
En examinant l'existence d'une relation unitaire, la Cour suprême s'est concentrée sur trois facteurs objectifs : (1) l'intégration fonctionnelle ; (2) la centralisation de la gestion ; et (3) les économies d'échelle. (Voir Mobil Oil Corp. contre Commissioner of Taxes[, 445 Ú.S., 425 (1980);] F. W. Woolworth Co. c. Taxation and Revenue Dept. of N.M.458 U.S., 352 (1982) ; et Allied-Signal, Inc. c. Director, Div. of Fiscalité, 112 S. Ct. 2551 (1992).) Les preuves concernant ces facteurs ont été présentées par le contribuable en termes clairs et objectifs. Il y a il n'y avait aucune indication d'un flux de biens ou d'un flux de valeurs entre le contribuable et tout payeur de revenus d'investissement. Sur la base des informations fournies au département, il ne semble pas qu'une relation unitaire ait existé entre le contribuable et un quelconque payeur de revenus d'investissement.
En examinant les aspects opérationnels de l'investissement, le département a pris en compte les preuves fournies pour étayer la position du contribuable. Les éléments de preuve indiquent que l'activité d'investissement n'a pas complété les activités opérationnelles du contribuable et qu'aucune économie n'a été réalisée ; et que la gestion de l'activité d'investissement était séparée et distincte de la gestion générale du contribuable et fonctionnait sous l'autorité directe du conseil d'administration. Les investissements passifs qui ont produit les revenus d'investissement ont été financés directement par l'émission d'actions ordinaires. Ces fonds ont été conservés dans un fonds séparé, distinct des autres fonds de roulement. Compte tenu des circonstances uniques entourant la source des fonds, la séparation des fonds et le fait que les opérations du contribuable ne dépendaient pas de ces fonds, il est clair que l'activité a été menée indépendamment de la gestion et de l'investissement des soldes de fonds de roulement opérationnels nécessaires.
À la lumière des preuves substantielles fournies, il n'apparaît pas que les activités d'investissement du contribuable étaient liées à ses activités opérationnelles. Par conséquent, il est possible de conclure que les activités d'investissement du contribuable constituent une fonction d'investissement distincte réalisant des investissements passifs qui ne sont pas de nature opérationnelle.
Sur la base des informations fournies, le département estime que le contribuable a démontré qu'une méthode alternative de répartition et d'attribution est appropriée. En conséquence, l'autorisation est accordée d'allouer les revenus d'investissement reconnus par le contribuable à partir du revenu apportionable de Virginia. Les facteurs de répartition pour chaque année d'imposition seront également ajustés afin de supprimer les éléments attribuables au revenu attribuable du dénominateur des facteurs respectifs. Tous les autres aspects de la répartition et de l'attribution du contribuable sont déterminés conformément à la loi Va. Code §58.1-406 jusqu'au §58.1-420. Les demandes seront acceptées conformément aux dispositions du présent document et des annexes jointes, et un remboursement sera effectué dès que possible, avec des intérêts aux taux légaux.
Le présent ruling est limité aux exercices fiscaux identifiés dans le présent document et à l'activité décrite dans le présent document, et ne doit pas être considéré comme se rapportant à un autre exercice fiscal ou à une autre transaction.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire à la fiscalité
OTP/6480M
Décisions du commissaire fiscal