Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Entrepreneur public ; Ventes vs. services ; Responsabilité des mandataires sociaux
Sujet
Recouvrement de l'impôt en souffrance,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
04-29-1994
Avril 29, 1994
Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Cher**********
Nous répondons à votre lettre de septembre 2, 1993, dans laquelle vous demandez la correction d'une évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour le compte de votre client, *********** (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable a conclu deux contrats distincts avec le gouvernement fédéral. Le premier contrat prévoyait que le contribuable conçoive, développe, teste, installe, exploite et évalue un système d'approvisionnement informatisé. Le second contrat prévoyait que le contribuable conçoive, installe et mette en œuvre un programme de formation assistée par ordinateur. Un audit portant sur la période allant de janvier 1, 1988 à septembre 30, 1990 a donné lieu à une évaluation pour défaut de versement par le contribuable de la taxe d'utilisation sur les articles achetés dans le cadre de l'exécution de ses contrats.
Le contribuable conteste l'évaluation en faisant valoir que les contrats portent sur la livraison de biens meubles corporels. Par conséquent, les achats de matériel informatique et d'autres articles peuvent bénéficier de l'exonération pour revente.
Vous protestez également contre la conversion de l'évaluation en faveur de l'ancien président du contribuable, conformément à la loi Va. Code §58.1-1813.
DÉTERMINATION
Service ou vente: Le ministère a précédemment statué que, lors de l'examen du traitement fiscal des contrats du gouvernement fédéral, il convient de déterminer si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels ou sur la fourniture de services au gouvernement. Voir P.D. 88-159 (6/23/88) et P.D. 89-206 (7/28/89). Si le contrat porte sur la vente de biens meubles corporels, le contractant peut acheter des articles en vertu de certificats d'exemption de revente et revendre ensuite ces articles au gouvernement sans payer la taxe. Toutefois, si le contrat porte sur la fourniture de services et que des biens meubles corporels sont fournis dans le cadre de ces services, le contractant est considéré comme l'utilisateur ou le consommateur imposable des biens meubles corporels et doit payer la taxe sur les achats.
Vous affirmez que la situation du contribuable est très similaire à celle traitée dans l'affaire P.D. 88-159 (6/23/88), dans laquelle le département a statué que le contrat en question portait sur la vente de biens meubles corporels. Dans ce cas, le contractant devait concevoir, développer, acheter, tester, installer et former un système automatisé de recherche de données. Il a été jugé que chacune de ces activités faisait partie intégrante de la vente du système au gouvernement fédéral ; en tant que tel, le bien n'a pas perdu son statut de "bien destiné à la revente"."
La situation du contribuable est clairement différente. La section B de l'énoncé des travaux exige que le contractant conçoive, développe, teste, installe et fonctionner le système informatisé. En outre, le contractant est tenu de fournir des services de supervision et de gestion. La sous-section 9.0 prévoit que le contractant doit maintenir un bureau d'exploitation sur chaque site pendant la durée du contrat et assurer toutes les fonctions nécessaires pour maintenir le système informatisé en état de marche. Ces exigences ne font pas partie intégrante de la vente du système informatisé, mais constituent des services fournis au gouvernement fédéral. Ces activités constituent une utilisation imposable du bien et annulent l'exonération de la revente.
Vous affirmez que la seule question est de savoir si le contribuable a acheté le bien dans le but de le revendre et s'il l'a effectivement revendu. Toutefois, le fait que le bien soit revendu ou que le titre de propriété soit transféré n'est pas le seul facteur déterminant. En vertu de la réglementation de Virginie (VR) 630-10-45.E., les personnes qui passent un contrat avec le gouvernement fédéral pour la prestation d'un service et qui, dans le cadre de ce contrat, fournissent des biens meubles corporels sont considérées comme les consommateurs de tous ces biens et doivent payer la taxe d'utilisation sur les matériaux consommés dans le cadre de l'exécution de leurs contrats avec le gouvernement. Ceci est vrai même si le titre de propriété des biens achetés est transféré au gouvernement.
Un examen de l'énoncé des travaux du deuxième contrat indique qu'il ne s'agit pas de la vente de biens meubles corporels. Le contribuable devait concevoir et développer un logiciel personnalisé pour un programme informatique destiné à former le personnel militaire et civil à l'utilisation d'un système informatique spécifique. En outre, le contribuable était tenu de fournir l'accès à la base de données du gouvernement et d'en assurer la maintenance. Le matériel d'auto-apprentissage qui doit être fourni dans le cadre du contrat est accessoire aux services fournis par le contribuable.
Par conséquent, le vérificateur a correctement évalué le contribuable en tant qu'utilisateur ou consommateur des articles achetés dans le cadre de la prestation de ses services en vertu des deux contrats.
Évaluation convertie: N'ayant pas réussi à recouvrer l'insuffisance auprès du contribuable, qui a cessé ses activités, le département a converti l'évaluation en faveur de l'ancien président du contribuable ("your client"), en vertu de la loi Va. Code §58.1-1813. Vous contestez la validité de l'évaluation convertie, affirmant que le défaut de paiement de l'impôt n'était pas délibéré.
Va. Code §58.1-1813 stipule que "[a]any corporate officer who willfully fails to pay, collect, or truthfully account for and pay over any state tax... or willfully attempt in any manner to evade or defeat any such tax or the payment thereof... shall be liable for a penalty of the amount of the tax evaded, or not paid, collected or account for and paid over..." La loi définit le terme "mandataire social" comme un mandataire social d'une société qui a l'obligation d'accomplir au nom de la société l'acte à l'origine de l'infraction et qui avait connaissance de l'infraction et le pouvoir de l'empêcher.
Si vous affirmez que votre client n'a pas volontairement ne pas payer ou verser la taxe d'utilisation due par le contribuable, les faits indiquent le contraire. Pour qu'un manquement à l'obligation fiscale soit considéré comme délibéré, il suffit de démontrer que le dirigeant de la société était conscient de l'impayé et qu'il a sciemment et intentionnellement payé des frais de fonctionnement ou d'autres dettes de la société. Les documents de travail de l'auditeur indiquent que les mandataires sociaux du contribuable, y compris votre client, ont été informés de l'assujettissement potentiel à la taxe d'utilisation au cours de l'audit ; ils ont été informés de l'avancement de l'audit et de l'augmentation de l'assujettissement à la taxe. L'audit a été clôturé en mars 1991; le contribuable est devenu insolvable et a cessé ses activités vers le mois de mai 30, 1991. Bien que conscients de cette responsabilité potentielle, les dirigeants de la société (y compris votre client) ont utilisé les actifs du contribuable pour payer ses obligations lorsque le contribuable a cessé ses activités. Par conséquent, j'estime que le défaut de paiement de la taxe d'utilisation était délibéré et que les cotisations ont été converties à juste titre en faveur de votre client.
En conséquence, l'évaluation est correcte. Votre client recevra sous peu une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. La facture doit être payée dans les 30 jours pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
Danny M. Payne
Commissaire fiscal par intérim
OTP/7327F
Décisions du commissaire fiscal