Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Détermination du statut d'État multiple ; Répartition
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
03-04-1993
Mars 4 1993
Re : §58.1-1821 Demande ; impôt sur le revenu des sociétés
Cher*********
La présente répond à votre lettre du mois d'août 21, 1992 dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation d'impôt sur le revenu des sociétés à l'encontre de *************** (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable a déposé une déclaration d'impôt sur le revenu des sociétés pour les années fiscales 1981-1983 indiquant tous les revenus imposables en Virginie. Par la suite, des déclarations modifiées ont été déposées pour répartir les revenus selon la formule légale des trois facteurs ; des remboursements ont été effectués pour les déclarations modifiées 1981 et 1982. À peu près au même moment, un contrôle sur place a permis de déterminer que le contribuable n'était pas une société multiétatique et qu'il n'avait donc pas le droit de répartir ses revenus. Le contribuable a été imposé sur la base des remboursements effectués par erreur. Vous affirmez que le contribuable est une société multiétatique ayant le droit d'attribuer et de répartir ses revenus ; par conséquent, les remboursements fondés sur les déclarations modifiées ont été effectués à juste titre et la cotisation doit être annulée.
DÉTERMINATION
Deux décisions antérieures du département ont confirmé la cotisation sur la base de la conclusion de l'auditeur selon laquelle l'ensemble des activités du contribuable étaient exercées en Virginie ; le contribuable n'avait pas le droit d'attribuer et de répartir son revenu imposable en Virginie. Voir P.D. 86-67 (3/31/86) et P.D. 92-79 (6/1/92). Les décisions ont été prises sur la base de la Va. Code §58.1-406, qui prévoit qu'une société doit avoir des revenus imposables à la fois en Virginie et à l'extérieur de celle-ci afin de répartir ses revenus imposables en Virginie.
Depuis l'arrêt le plus récent, le contribuable a fourni des déclarations d'impôt sur le chômage et des déclarations de retenue à la source déposées auprès de divers États pour les années en question, afin d'étayer sa position selon laquelle il a maintenu des bureaux locaux en dehors de la Virginie et qu'il est donc en droit d'attribuer et de répartir son revenu imposable en Virginie.
Pour pouvoir bénéficier de l'attribution et de la répartition des revenus, un contribuable doit être assujetti à l'impôt sur le revenu net dans un autre État. Il n'est pas nécessaire que l'impôt soit effectivement prélevé ; l'État doit être compétent pour prélever un impôt calculé sur le revenu net. Voir le règlement de Virginie (RV) 630-3-405.B. Pour déterminer si un contribuable est assujetti à l'impôt dans un autre État, nous tenons compte de P.L. 86-272. Voir Département de la fiscalité contre Westmoreland Coal, 235 Va. 94 (1988). En d'autres termes, si la loi fédérale interdit à un État d'imposer un impôt sur le revenu au contribuable parce que ses employés ne font que solliciter des ventes, cet État n'est pas compétent pour imposer un impôt sur le revenu aux fins de l'attribution et de la répartition des revenus en Virginie.
Vous avez soumis des déclarations d'impôt sur le chômage pour plusieurs États, indiquant que plusieurs employés étaient présents dans ces États au cours des années en question. Cependant, aucune déclaration d'impôt sur le revenu n'a été soumise pour ces États, bien qu'ils imposent un impôt sur le revenu (ou un impôt sur les franchises mesuré par le revenu net). En l'absence de déclarations de revenus réelles pour d'autres États, ou de preuve qu'il y avait une présence suffisante dans un État qui n'impose pas d'impôt sur le revenu, je ne peux pas considérer que les preuves que vous avez soumises sont concluantes sur la question. Nos procédures d'audit exigent qu'un auditeur recherche des preuves qu'un contribuable est assujetti à un impôt sur le revenu dans un autre État. Vous prétendez que notre auditeur a examiné ces informations au cours de l'audit sur le terrain au cours duquel il a été constaté que vous n'étiez pas en mesure d'attribuer et de répartir les revenus. Cela indique que le vérificateur a conclu que vous étiez exonéré d'impôt dans ces États en vertu de P. L. 86-272.
Je constate en outre que les informations que vous avez communiquées, en particulier le formulaire fédéral 940, ne correspondent pas à la masse salariale déclarée dans l'annexe A des déclarations modifiées. Par conséquent, même si nous considérons que vos informations sont suffisantes pour vous permettre d'attribuer et de répartir les revenus, un examen plus approfondi et des ajustements peuvent être nécessaires.
En conséquence, j'estime qu'il peut y avoir des informations supplémentaires pertinentes pour l'audit qui devraient être prises en compte par un auditeur. L'évaluation sera renvoyée au superviseur de l'audit interétatique afin qu'un auditeur puisse examiner vos informations, demander des informations supplémentaires ou effectuer un autre audit sur le terrain si nécessaire, et réviser l'évaluation le cas échéant. Néanmoins, une évaluation est présumée correcte à moins que le contribuable ne prouve que le montant est correct. Un contribuable ne peut pas alléguer des inexactitudes dans une évaluation et ne pas fournir les informations nécessaires pour la calculer correctement. Par conséquent, si vous n'avez pas fourni à l'auditeur les informations nécessaires dans les 30 jours suivant une demande, ou si vous n'avez pas donné à l'auditeur des raisons valables de prolonger la période de fourniture de ces informations, les informations sur lesquelles l'évaluation a été initialement basée seront présumées être les meilleures disponibles. La cotisation sera alors immédiatement due et exigible, et les mesures de recouvrement reprendront.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/6411F
Décisions du commissaire fiscal