Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Transactions gouvernementales ; articles achetés pour l'exécution d'un contrat
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
09-27-1993
27 septembre 1993
Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Dear********************
Nous répondons ainsi à votre lettre de mai 14, 1993 dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation de taxe sur les ventes au détail et d'utilisation pour ************* (le contribuable "" ) pour la période allant de janvier 1988 à décembre 1990.
FAITS
Le contribuable a conclu des contrats avec des agences du gouvernement fédéral pour fournir des services professionnels d'ingénierie et d'informatique. À la suite d'un audit, le département a établi la taxe sur les biens meubles corporels achetés pour être utilisés dans le cadre des services requis par les contrats fédéraux.
Vous reconnaissez que la taxe doit s'appliquer à la plupart des achats, mais vous affirmez qu'elle ne doit pas s'appliquer à des composants matériels spécifiques identifiés dans le contrat de service comme des achats devant être effectués à la demande du gouvernement, expédiés à une installation gouvernementale, inventoriés dans l'installation gouvernementale et facturés au gouvernement article par article. Vous estimez que les achats de matériaux sont des éléments séparés et distincts de chaque contrat et qu'ils doivent être considérés comme des ventes exonérées au gouvernement fédéral.
Vous soulevez également des questions spécifiques à chaque contrat. Ces questions seront traitées séparément.
DÉTERMINATION
L'une des exigences des contrats est que le contractant gère les fournitures, y compris la maintenance d'un vaste inventaire de pièces détachées et l'achat de pièces détachées nécessaires à la maintenance de l'équipement du système de recherche d'informations. Vous affirmez que cette ligne spécifique pour les pièces de rechange n'est pas accessoire au contrat de base et que les coûts en question sont collectés et facturés séparément du contrat. Par conséquent, vous affirmez que les achats ne doivent pas être soumis à la taxe d'utilisation.
L'application de la taxe d'utilisation aux achats effectués par un entrepreneur fédéral et la disponibilité des exemptions applicables sont bien établies et ont été expliquées dans des documents publics. Voir P.D. 93-191 (8/27/93) (copie jointe).
La disposition relative aux pièces de rechange, dont vous affirmez qu'elle devrait être exonérée de l'impôt, doit être examinée à la lumière des éléments suivants globale Elle ne peut être considérée comme un élément séparé et distinct du contrat, car les pièces de rechange peuvent être utilisées par le contribuable pour s'acquitter des responsabilités et des obligations qui lui incombent en vertu des contrats d'entretien des équipements du système.
Il ressort clairement du libellé des contrats et de l'énoncé des travaux qui en découlent que le contribuable s'est engagé à fournir des services professionnels d'ingénierie et d'informatique au gouvernement des États-Unis. Bien que le contribuable ait été tenu de fournir certains biens meubles corporels dans le cadre des contrats, l'objectif général des contrats était de fournir des services d'ingénierie et d'informatique au gouvernement fédéral. Conformément à VR 630-10-45.E., le contribuable est l'utilisateur ou le consommateur de tous les articles achetés dans le cadre de la prestation de ce service et doit soit payer la taxe à ses fournisseurs au moment de l'achat, soit verser la taxe d'utilisation directement au département sur la base du coût de ces articles.
Le contribuable effectuait des achats pour le compte du gouvernement et sur ses instructions, sur la base de "as required". Ce fait ne la distingue pas de la quasi-totalité des autres contractants du gouvernement, dont l'écrasante majorité doit payer la taxe sur tous leurs achats de biens meubles corporels destinés à être utilisés dans le cadre de leurs projets avec le gouvernement, conformément à la RV 630-1045 E.
En outre, rien ne prouve que le contribuable ait été désigné comme l'agent d'achat du gouvernement américain ; les contrats fournis ne font pas référence à une telle relation. En outre, les coûts encourus par le contribuable ont été facturés séparément au gouvernement, qui a remboursé le contribuable. Parce que le crédit du gouvernement 9 n'était pas lié directement à des vendeurs pour le paiement d'achats effectués par le contribuable dans le cadre du contrat, l'exemption prévue par la loi sur l'impôt sur le revenu. Va. Code §58.1-609.1(4) (anciennement Va. Code §58.1-608(A)(1)(e) n'est pas disponible. Le fait que les articles achetés aient été spécifiquement identifiés ne modifie pas la taxabilité des achats.
Par conséquent, le contribuable est soumis à la taxe d'utilisation sur les matériaux, y compris le stock de pièces détachées, qu'il a consommés dans le cadre de l'exécution de ses contrats avec le gouvernement.
Autres questions
Pièce A: Des documents ont été fournis pour étayer votre affirmation selon laquelle la taxe sur les ventes a été payée sur les deux achats. Par conséquent, ces deux éléments seront retirés de l'audit.
Pièce B: Comme le paiement n'a pas été effectué et que la transaction de vente n'a pas été achevée, l'achat sera supprimé de l'audit.
Pièce C: D'après les informations fournies, les factures ne concernaient que des services de réparation. Ils seront donc retirés de l'audit.
Pièce D: Il apparaît que le lieu de la vente, l'expédition, l'enlèvement par le client, la possession et l'utilisation du bien ont tous eu lieu en dehors de la Virginia. En conséquence, les achats n'ont pas été soumis à la taxe sur les ventes ou l'utilisation en Virginie, conformément à la RV 630-10-51. Par conséquent, sur la base de la documentation fournie, les factures mentionnées à l'annexe D seront retirées de l'audit.
Pièce E: Le contribuable soutient que les licences de logiciels informatiques et les logiciels informatiques eux-mêmes sont personnalisés et qu'ils sont donc exonérés de la taxe en vertu de la loi sur les impôts. Va. Code §58.1-609.5(7) (anciennement Va. Code [§58.1-608(Á)(5)(g)).]
Les factures relatives aux achats de logiciels informatiques font état d'un total de 40 produits livrés au contribuable. Sur la base de la documentation examinée, il apparaît que le vendeur a vendu au contribuable 13 copies de logiciels graphiques et 27 copies de logiciels d'impression. Ces achats sont réputés taxables (logiciels préécrits), à moins qu'il ne soit prouvé que le logiciel a été personnalisé. Aucune preuve de ce type n'a été fournie ; par conséquent, sur la base des informations disponibles, l'auditeur a correctement déterminé que les achats étaient taxables.
Si le contribuable peut fournir la preuve que le logiciel a été personnalisé ou que le programme préécrit a été personnalisé, auquel cas les frais de main-d'œuvre distincts sont exonérés, l'audit sera ajusté en conséquence.
Pièce F: Toutes les factures indiquent que le point d'expédition est la Virginie. Bien que le contribuable affirme qu'un seul article a été expédié en Virginie et que les autres ont été expédiés à divers centres de service situés dans l'ensemble des États-Unis, il n'y a pas suffisamment d'informations pour permettre un ajustement à ce stade.
Si le contribuable peut fournir une déclaration certifiée de son vendeur attestant que la destination d'expédition (Virginia) indiquée sur les factures du vendeur est incorrecte et que les produits ont en fait été livrés directement à des centres de service situés sur l'ensemble du territoire des États-Unis, un ajustement approprié de l'audit sera effectué. Si cette documentation n'est pas reçue, les informations sur lesquelles l'évaluation a été initialement fondée seront présumées être les meilleures disponibles.
Pièce G: L'examen du contrat révèle que l'énoncé des travaux porte sur "Integrated Logistic Support Management." L'obligation de fournir un groupe auxiliaire de puissance (APU) n'était qu'une partie du contrat. Les globale L'objet du contrat était la fourniture de services au gouvernement. Comme indiqué précédemment, dans le cadre des RV 630-10-45.E., le contribuable est l'utilisateur ou le consommateur de tous les articles achetés dans le cadre de la prestation de services. La tâche distincte prévue par le contrat, à savoir la fourniture d'un APU, ne peut être séparée du reste du contrat. Comme l'APU a été fourni dans le cadre des fonctions du contribuable en vertu du contrat de services, l'achat est imposable et l'exonération de la revente n'est pas disponible.
Pièce H: Vous affirmez que les contrats mensuels de maintenance de logiciels achetés dans le cadre de l'un des contrats fédéraux ne sont pas imposables parce qu'ils ne concernent que des services.
En vertu de la RV 630-10-62.1.B., les contrats d'entretien qui ne prévoient que la fourniture d'une main-d'œuvre de réparation sont des contrats portant uniquement sur la fourniture d'un service et les frais relatifs à ces contrats ne sont pas soumis à la taxe ; les contrats d'entretien portant uniquement sur les pièces ou sur les pièces et la main-d'œuvre sont imposables. Les informations fournies indiquent que les contrats de maintenance de logiciels en question portaient uniquement sur la main-d'œuvre et qu'aucun bien meuble corporel ne devait être fourni. Par conséquent, les contrats de maintenance de logiciels achetés par le contribuable ne sont pas soumis à l'impôt et l'audit sera ajusté en conséquence.
Pièce I: Le contribuable soutient qu'un contrat distinct portant sur un système central avait pour objet la revente d'équipements au gouvernement fédéral. L'auditeur a considéré que l'équipement était imposable car il faisait partie du contrat exigeant la fourniture de services d'ingénierie et d'informatique au gouvernement.
Sur la base d'un examen des contrats et des autres documents fournis par le contribuable, je dois conclure que l'achat du système central a été effectué dans le cadre d'un contrat distinct portant sur la fourniture de biens meubles corporels. Le contribuable n'a pas obtenu le contrat en vertu de son contrat de services avec le gouvernement, mais a dû se soumettre à une procédure d'appel d'offres distincte pour obtenir le contrat de système central. En outre, l'achat du système n'était pas requis dans le cadre du contrat de services. Il n'y avait pas d'obligation pour le contractant du marché de services d'acquérir le système de remplacement.
Sur la base de ce qui précède, l'achat du système central a été effectué dans le cadre d'un contrat distinct pour la revente d'équipements au gouvernement fédéral. L'achat remplit donc les conditions requises pour bénéficier de l'exemption de revente et les factures seront retirées de l'audit.
Pièce J: Vous prétendez qu'une facture pour un abonnement à des périodiques sur les études de marché devrait être retirée de l'audit en tant que publications exonérées. L'auditeur a taxé ces articles comme étant des documents de référence.
En vertu de la loi de Virginie, toute publication publiée régulièrement à des intervalles moyens n'excédant pas trois mois est exonérée de la taxe sur les ventes. Sous VR 630-10-73, le terme "publication" désigne toute compilation écrite d'informations accessibles au grand public. En l'espèce, rien ne prouve que les publications en question sont accessibles au grand public. Si le contribuable peut prouver que la publication est accessible au grand public, la facture sera retirée de l'audit.
Il convient de noter qu'il semble y avoir une erreur de duplication dans les documents d'audit, c'est-à-dire que le montant de la facture est indiqué deux fois. La facture en double sera supprimée de l'audit.
Pièce K: Bien que le contribuable affirme que ces articles n'ont jamais été expédiés ou introduits en Virginie, aucune preuve n'a été présentée pour étayer cette affirmation. Le contribuable ne s'étant pas acquitté de la charge de la preuve, aucun ajustement ne sera effectué. Si le contribuable peut justifier sa demande, les achats seront retirés de l'audit.
En conséquence, sur la base des informations présentées par le contribuable, l'audit sera révisé pour supprimer les éléments mentionnés dans les pièces A, B, C, D, H et I. En outre, si le contribuable peut fournir les informations demandées pour les pièces E, F, J et K, l'audit sera révisé en conséquence. Veuillez envoyer les informations demandées à l'Office of Compliance, Audit Review Unit, P.O. 615, Richmond, Virginia 23205-0615. Si vous n'avez pas fourni les informations nécessaires dans un délai de 30 jours, ou si vous n'avez pas justifié d'une prolongation du délai pour fournir ces informations, les informations sur lesquelles l'évaluation a été fondée à l'origine seront présumées être les meilleures disponibles. La cotisation sera alors révisée en fonction des ajustements susmentionnés et sera immédiatement due et exigible, et les mesures de recouvrement reprendront.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/7003F
Décisions du commissaire fiscal