Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Techniques d'audit des échantillons ; demande de retrait d'un élément de l'échantillon
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
09-23-1993
23 septembre 1993
Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Dear******************
Nous répondons ainsi à votre lettre de juin 1, 1993 dans laquelle vous demandez la correction d'une évaluation de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour ************** (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable est un vendeur de logiciels et d'équipements informatiques. Un audit portant sur la période allant de février 1988 à décembre 1990 a donné lieu à une évaluation de certaines ventes et achats non taxés. Bien que le contribuable ne conteste pas le caractère imposable des ventes, il soutient qu'une facture relative à une garantie prolongée pour du matériel informatique a été incluse à tort dans le calcul du pourcentage d'erreur parce qu'il s'agissait d'une transaction unique et isolée
Le contribuable demande que la facture relative à l'extension de garantie soit exclue du calcul du pourcentage d'erreur de la taxe sur les ventes. En outre, le contribuable demande le remboursement de l'impôt et des intérêts calculés sur la base du facteur d'erreur erroné.
DÉTERMINATION
Malgré les affirmations du contribuable, je ne trouve aucune raison de retirer le contrat d'extension de garantie de l'échantillon de contrôle. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition est à première vue Il incombe au contribuable de prouver que l'évaluation est correcte et qu'elle est incorrecte. Le contribuable ne s'est pas acquitté de cette charge.
Le contribuable a accepté que le mois d'octobre 1990 soit utilisé comme mois échantillon pour des raisons avantageuses à la fois pour le contribuable et pour le vérificateur. Je note que l'auditeur a demandé une période d'échantillonnage de deux mois, mais que le contribuable a demandé une période d'un mois pour laquelle toutes les factures du mois seraient fournies. Aucun élément probant ne permet de contester l'exactitude de la technique d'échantillonnage utilisée par l'auditeur. En fait, la lettre du contribuable indique qu'il n'est pas "en désaccord avec la technique d'échantillonnage" utilisée par le vérificateur.
Pour qu'un élément soit retiré de l'échantillon de contrôle, le contribuable doit démontrer que la transaction était isolée par nature et ne constituait pas une partie normale de ses activités. Bien que vous ayez présenté des factures et une lettre indiquant que l'achat de l'extension de garantie en question était une transaction unique et isolée pour le client particulier qui a effectué l'achat, les extensions de garantie étaient disponibles pour d'autres clients qui achetaient du matériel informatique. Ces extensions de garantie peuvent avoir été vendues en dehors de la période d'échantillonnage et ne pas avoir été taxées. En fait, le vérificateur a noté la présence d'autres ventes importantes au cours d'autres mois qui auraient pu ne pas être taxées mais qui n'ont pas été incluses dans la période d'échantillonnage. Je ne peux donc pas admettre que l'opération litigieuse ne relève pas des activités normales du contribuable.
Le fait que le contribuable ait commencé à percevoir la taxe sur les extensions de garantie à partir du mois d'avril 1, 1989 (ou pour 60% de la période d'audit) ne justifie pas la suppression de la facture en question du calcul du pourcentage d'erreur. Il convient de noter que la facture non taxée en question a été établie au cours de la période d'échantillonnage d'octobre 1990, bien après la date à laquelle, selon vous, le contribuable a commencé à percevoir la taxe sur les extensions de garantie.
Par conséquent, j'estime que l'évaluation était correcte et je dois rejeter votre demande de remboursement.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/7043F
Décisions du commissaire fiscal