Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Fabrication, transformation, assemblage ou raffinage ; exemption du contrôle de la qualité
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
06-04-1993
4 juin 1993
Re : §58.1-1821 Application : Taxe de vente et d'utilisation
Cher*************
Nous répondons à votre lettre d'octobre 20, 1992, dans laquelle vous demandez la correction d'une évaluation de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour votre client, *********** (le contribuable "" ). L'évaluation initiale a déjà été ajustée à deux reprises. Cette lettre traitera tout d'abord de votre lettre complémentaire de mars 8, 1993 dans laquelle le contribuable a proposé de ne pas demander le remboursement d'un prétendu trop-perçu au titre de la taxe sur les ventes et l'utilisation au cours de la période allant de janvier à mai de 1988 en règlement total de l'évaluation en cours.
Le contribuable prétend avoir facturé par erreur à un client des taxes sur les ventes et l'utilisation qui n'étaient pas dues sur une vente. Le contribuable affirme en outre que, bien qu'il n'ait pas perçu la taxe auprès de son client, il a versé au département un montant égal à la taxe. Le contribuable affirme en outre qu'il n'a jamais demandé le remboursement du montant indûment versé au département.
[Vá Có~dé] §58.1-1823 prévoit que toute personne tenue de déposer une déclaration d'impôt auprès du ministère peut, dans un délai de trois ans à compter du dernier jour où la déclaration originale devait être déposée, déposer une déclaration modifiée pour demander un remboursement. Étant donné que les prétendus paiements excédentaires erronés ont été effectués de janvier à avril 1988, il est clair que la période pendant laquelle le contribuable aurait pu demander un remboursement a expiré. Le contribuable propose donc de renoncer à des droits qu'il ne possède pas.
Par conséquent, la demande du contribuable visant à ce que le département annule l'évaluation est rejetée. Le reste de la présente lettre est consacré aux questions d'audit soulevées dans votre lettre initiale.
FAITS
Le contribuable est un fabricant de cônes de nez pour les chasseurs à réaction et les têtes de missiles, ainsi que d'hôpitaux militaires mobiles. Le contribuable passe principalement des contrats avec le gouvernement fédéral. Le contribuable conteste l'imposition de la taxe d'utilisation sur divers articles inclus dans le contrôle.
DÉTERMINATION
Les arguments du contribuable reposent principalement sur son affirmation selon laquelle les articles contestés sont utilisés dans le cadre d'une fonction de contrôle de la qualité et ne sont donc pas soumis à l'impôt.
VR 630-10-63(C)(2) prévoit que l'équipement utilisé pour ligne de production les essais et le contrôle de la qualité sont exonérés d'impôts. Le département a interprété ce règlement comme n'incluant que les équipements directement utilisés dans une fonction d'essai ou de contrôle de la qualité. En outre, l'exemption relative au contrôle de la qualité ne s'applique qu'aux activités d'essai ou de surveillance qui ont lieu au cours du processus de fabrication. Ces activités doivent être destinées à préserver l'intégrité des produits fabriqués pour que l'activité soit exonérée d'impôt. Les tests effectués en dehors de la chaîne de production, tels que les tests post-production visant à déterminer si le produit répond ou non aux spécifications contractuelles ou aux normes de sécurité applicables, ou pour toute autre raison, ne sont pas exonérés d'impôt.
Pour des raisons de simplicité, j'aborderai chaque point contesté séparément.
Traceurs et imprimantes
Le contribuable utilise des traceurs et des imprimantes pour enregistrer et documenter les résultats des tests de contrôle de la qualité. Le contribuable soutient qu'il utilise les articles dans le cadre d'une fonction exonérée et qu'il ne devrait pas être soumis à l'impôt. Cette demande est fondée sur la conviction du contribuable que les articles exclusivement utilisés dans le cadre d'une fonction de contrôle de la qualité sont exonérés d'impôt.
L'exemption relative au contrôle de la qualité ne s'applique pas aux équipements utilisés pour enregistrer les résultats des essais sur la chaîne de production ou des activités de contrôle de la qualité, quelle que soit l'utilisation des informations enregistrées. Voir P.D. 86-46 (mars 14, 1986).
L'équipement est utilisé pour produire un rapport que le contribuable fournit au gouvernement. Contrairement aux équipements utilisés directement pour tester les produits sur la ligne de production, les traceurs et les imprimantes sont utilisés pour enregistrer les résultats des tests effectués par les équipements. Étant donné que le contribuable utilise les traceurs et les imprimantes à des fins de soutien et d'administration, et non directement dans le cadre de l'activité de test, ces articles ne sont pas exonérés d'impôt.
À titre subsidiaire, le contribuable affirme que, puisque les traceurs et les imprimeurs produisent des rapports qui sont remis au gouvernement avec les produits, le contribuable est engagé dans la fabrication de rapports et que l'équipement utilisé directement dans le traitement de ces rapports est exonéré d'impôt.
Va. Code Le §58.1-608(A)(3)(b)(i) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les équipements utilisés directement dans la fabrication de produits destinés à la revente. En Golden Skillet c. Commonwealth de Virginie, 214 Va. 276 (1973), la Cour suprême de Virginie a déterminé que l'exonération relative à la fabrication s'appliquait aux machines utilisées dans la fabrication de produits uniquement dans la région de l'Union européenne. sens industriel.
Le contribuable dans l'affaire Poêle d'or a fait valoir que son achat de machines et d'équipements utilisés pour préparer le poulet à la revente n'était pas soumis à l'impôt en vertu de l'exemption relative à l'industrie manufacturière. La Cour a estimé que l'utilisation de l'équipement pour préparer les matières premières à l'usage de ses clients constituait une transformation ; toutefois, ces activités étaient clairement accessoires par rapport aux services rendus par le restaurant et l'opération n'était donc pas industrielle.
Comme le contribuable dans l'affaire Poêle d'orLe contribuable n'est pas un fabricant au sens industriel du terme en ce qui concerne la production des rapports de contrôle de qualité. L'utilisation par le contribuable des traceurs et des imprimantes pour produire les rapports n'est donc pas exonérée d'impôt au titre de l'exonération de la fabrication. Toutefois, étant donné que le contribuable remet les rapports au gouvernement en même temps que les produits, il n'est pas tenu de payer la taxe d'utilisation sur l'achat des fournitures (encre et papier) qui deviennent en fin de compte les rapports.
Équipement électronique
Le contribuable utilise certains équipements électroniques pour bombarder les produits avec des radars et des rayons X afin de déterminer s'ils répondent aux spécifications contractuelles du gouvernement. Le contribuable affirme que ces équipements sont utilisés directement dans le cadre d'un processus de contrôle de la qualité et qu'ils ont donc droit à l'exonération.
Contrairement aux traceurs et aux imprimantes, le contribuable utilise l'équipement électronique pour déterminer si ses produits sont adéquats et conformes aux spécifications du contrat. Étant donné que l'équipement électronique est utilisé pour tester les produits à des fins de contrôle de la qualité, il est exonéré d'impôt. Toutefois, seuls les équipements d'essai utilisés au cours du processus de production sont exemptés. Les équipements utilisés pour tester les produits après leur fabrication ne sont pas exonérés d'impôts. Si certains équipements sont utilisés pour tester des produits pendant et après le processus de production, la taxe ne sera pas imposée si le contribuable utilise principalement ces équipements à des fins de contrôle de la qualité.
Notre détermination que l'équipement électronique est exonéré d'impôt est basée sur les affirmations contenues dans votre lettre. L'auditeur a indiqué qu'il n'était pas en mesure de déterminer si l'équipement était effectivement utilisé pour tester les produits. Nous devrons donc réexaminer l'utilisation que le contribuable fait de l'équipement avant de retirer ces éléments de l'audit.
Portes de plomb
L'installation de test radar du contribuable comprend des portes en plomb. Le contribuable affirme que l'inclusion des portes en plomb dans l'audit est incorrecte, car les portes servent de dispositif de sécurité pour protéger les employés de l'exposition à des radars et des rayons X potentiellement dangereux. Cette affirmation se fonde sur l'exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation accordée aux fabricants qui fournissent gratuitement des vêtements de sécurité à leurs employés. Voir, VR 630-10-63(C)(2).
Bien que les portes en plomb puissent protéger les employés contre l'exposition aux rayons nocifs, l'exemption relative aux vêtements de protection ne s'applique pas aux éléments structurels. L'affirmation du contribuable selon laquelle les portes en plomb sont exonérées d'impôt en raison de la RV 630-10-63(C)(2) est donc erronée.
Le contribuable affirme également que les portes en plomb sont utilisées pour absorber les radars et les rayons X afin de réduire le nombre de rayons parasites susceptibles d'entraîner des tests erronés. Si les portes en plomb créent effectivement un environnement d'essai aseptisé qui accroît la précision de la fonction de contrôle de la qualité, augmentant ainsi l'intégrité des produits, il semble alors que les portes en plomb seraient exemptées de l'imposition.
Bien que la taxation des portes en plomb ait fait l'objet de plusieurs courriers et réunions entre le département et le contribuable, ce dernier n'a fait valoir que précédemment que les portes en plomb étaient exemptées de taxation sur la base de l'argument selon lequel elles remplissent une fonction de sécurité. Comme c'est la première fois que le contribuable soulève l'argument du contrôle de la qualité en ce qui concerne les portes en plomb, le département devra confirmer l'affirmation du contribuable. Le contribuable doit donc fournir à l'administration des éléments de preuve permettant d'étayer son argument selon lequel les portes en plomb améliorent l'environnement dans lequel se déroulent les tests de contrôle de la qualité.
Divers équipements et fournitures d'essai
Le contribuable affirme également qu'il utilise plusieurs autres articles dans le cadre de ses activités de contrôle de la qualité, qui sont exonérés d'impôt. Il s'agit d'une échelle, d'absorbeurs de coin, de ciment de contact pour fixer les absorbeurs de coin aux murs de l'installation d'essai, de rouleaux Safnshilded, d'une visionneuse Sylvania, de lettres en plomb et de certains produits chimiques.
Parmi les éléments énumérés, seules les cales, qui absorbent les radars et les rayons, bénéficieront de l'exemption pour les raisons mentionnées dans la section ci-dessus concernant les portes en plomb. En outre, notre examen des documents de travail révèle que les produits chimiques inclus dans l'audit sont des produits chimiques utilisés pour purifier l'eau afin de maintenir un chauffage adéquat des articles utilisés directement dans le processus de production. Étant donné que les produits chimiques maintiennent un environnement stable qui, à son tour, garantit l'intégrité des produits, ils sont exonérés d'impôts.
Les autres articles énumérés ci-dessus ne bénéficient pas de l'exonération pour contrôle de qualité et sont donc imposables.
Chuck Keys
Le contribuable utilise diverses clés de serrage pour retirer et remplacer les forets de l'équipement de la chaîne de production exonérée. Le contribuable affirme qu'il utilise les clés de serrage directement dans le processus de fabrication. VR 63010-63 stipule que les outils qui font partie intégrante du processus de production sont exonérés d'impôts. Les clés de serrage utilisées pour remplacer des pièces de machines font partie intégrante du processus de fabrication et sont exonérées d'impôt. Les clés de serrage seront donc retirées de l'audit.
Salopette en papier blanc
Le contribuable affirme en outre que l'utilisation par ses employés de combinaisons en papier blanc lors de la manipulation des radomes afin de protéger les produits de la poussière et de la saleté est exonérée d'impôt en vertu de l'exonération relative au contrôle de la qualité. Le contribuable et le service sont parvenus à un accord mutuel selon lequel, étant donné que les combinaisons en papier étaient utilisées à la fois dans le processus de fabrication et dans le processus d'entretien, seule la partie des combinaisons utilisée pour les activités d'entretien serait incluse dans l'audit. L'utilisation d'équipements et de fournitures au cours d'un processus de maintenance n'est pas exonérée d'impôts. L'utilisation par le contribuable des combinaisons incluses dans le contrôle était imposable.
Sanctions
Enfin, le contribuable affirme qu'il a droit à l'exonération des pénalités puisqu'il a respecté le ratio de conformité applicable. Toutefois, contrairement à ce qu'affirme le contribuable, après la révision finale, le taux de conformité du contribuable était inférieur à 50% . Le contribuable n'a démontré aucune base justifiant l'abandon des pénalités. Sa demande est rejetée.
Un auditeur du bureau de district de ******* prendra contact avec le contribuable afin de réexaminer les points abordés dans le présent document et d'apporter les modifications nécessaires à l'évaluation.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/6534O
Décisions du commissaire fiscal