Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative d'allocation
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
04-30-1993
Avril 30, 1993
Re : Demande de décision ; impôt sur le revenu des sociétés
Cher****************
Nous répondons ainsi à votre lettre de novembre 12, 1992 dans laquelle vous demandez l'autorisation d'utiliser une autre méthode de répartition et d'attribution pour ********* (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable a pour activité principale la fourniture de services techniques dans le cadre de marchés publics qui lui sont attribués. Les contrats sont conclus sur la base d'un coût majoré d'une rémunération fixe, d'un prix fixe ferme ou d'un temps et d'un matériel. Le contribuable s'engage à fournir des services personnels pour effectuer des tâches spécifiquement énumérées, et des revenus sont perçus dans le cadre de ces contrats au fur et à mesure que ces services sont fournis. Les factures sont établies sur la base des heures de travail imputées à un contrat spécifique. Le contribuable a demandé l'autorisation de déterminer son facteur de vente pour la répartition du revenu sur la base du coût de la main-d'œuvre directe pour les services rendus dans chaque État, en pourcentage du coût total de la main-d'œuvre directe.
ARRÊT
Révision des statuts et des règlements : Le règlement de Virginie (VR) 630-3-416 prévoit que le numérateur du facteur de vente doit inclure les ventes, autres que les ventes de biens personnels, si :
-
- "[l'activité génératrice de revenus est exercée à la fois en Virginie et hors de Virginie et une plus grande proportion de l'activité génératrice de revenus est exercée en Virginie que dans n'importe quel autre État, sur la base des coûts d'exécution."
Le coût d'exécution comprend le coût de toutes les activités directement exercées par le contribuable dans le but ultime de réaliser la vente à répartir. Si les coûts de main-d'œuvre directe d'un organisme de services sont certainement une composante importante des coûts de performance, ils ne sont pas les seuls coûts à prendre en compte. Par exemple, le coût d'un centre informatique qui fait partie intégrante de l'exécution des services prévus par le contrat doit être pris en compte en plus des coûts de main-d'œuvre directe. Par conséquent, la main-d'œuvre directe ne peut pas être utilisée seule pour déterminer le coût de la performance.
Division (ou répartition) des recettes des contrats individuels :
Vous avez contesté le concept "all or none" pour déterminer si un contrat doit être considéré comme une vente en Virginie. Vous indiquez que chaque contrat doit être calculé au prorata du pourcentage de travail direct effectué dans un État.
Le service ne considère pas nécessairement un contrat comme une source de revenus indivisible. Lorsqu'un contrat prévoit des services à exécuter sur une base horaire, que le montant du contrat n'est pas fixe, que les services doivent être exécutés à l'intérieur et à l'extérieur de la Virginie et que le contribuable facture ces services sur la base des heures de travail effectuées, chaque heure de travail facturée sera traitée comme une vente distincte "" aux fins de la détermination de la localisation de l'activité productrice de revenus, sur la base des coûts d'exécution. S'il n'y a pas de coûts substantiels d'exécution associés aux services fournis autres que les heures de travail (par exemple, le temps passé dans un centre informatique), le facteur des recettes brutes pour chaque heure de travail facturée sera inclus dans le numérateur du facteur des ventes si les services ont été fournis en Virginie. Les recettes contractuelles résultant des heures de travail effectuées en dehors de la Virginie doivent être évaluées sur la base des coûts d'exécution et, par conséquent, peuvent également être incluses dans le numérateur du facteur "ventes" si les coûts d'exécution sont substantiels.
Lieu où les services ont été fournis :
Le lieu où les services sont exécutés n'est pas nécessairement déterminant pour le traitement aux fins de la répartition. Par exemple, les coûts associés à un centre informatique situé en Virginie peuvent dépasser les coûts associés aux heures de travail effectuées en dehors de la Virginie. Lorsque les services fournis par le centre de calcul ne sont pas facturés séparément et font partie intégrante du service fourni, ces coûts doivent être inclus dans les coûts d'exécution pour déterminer le lieu d'affectation d'une vente. Si les coûts associés au site de Virginie sont importants, les recettes du contrat peuvent être considérées comme une vente en Virginie "" même si la plupart des heures de travail sont effectuées en dehors de la Virginie. Voir l'exemple 1 dans VR 630-3-416 (D).
Contrats à honoraires fixes :
Un contrat à honoraires fixes qui ne détaille pas les recettes du contrat par projet, par lieu ou par d'autres moyens doit être considéré dans son intégralité et traité comme une vente unique. En aucun cas, une source de revenus unique et indivisible ne sera répartie entre les États sur la base d'un pourcentage des coûts encourus à l'intérieur d'un État. Cela serait incompatible avec les termes de la RV 630-3-416.
Lorsqu'un contrat est une variation entre un contrat à prix fixe et un contrat horaire, il incombe au contribuable de démontrer qu'il existe une base raisonnable pour considérer le contrat comme n'étant pas une vente unique.
En ce qui concerne les contrats pluriannuels à honoraires fixes, les recettes tirées d'un tel contrat sont réparties sur une base annuelle, en fonction des coûts d'exécution pour l'année en question. Les recettes et les coûts d'exécution pour une année donnée sont déterminés de la même manière et selon les mêmes principes que ceux utilisés par le contribuable pour déterminer son revenu imposable au niveau fédéral. Pour les contrats pluriannuels, le contribuable peut déterminer les coûts d'exécution en utilisant les principes comptables généralement acceptés ou d'autres calculs, lorsque l'application de ces calculs peut être clairement démontrée pour mesurer et faire correspondre plus précisément les coûts d'exécution aux recettes contractuelles correspondantes. Si le contribuable détermine les coûts d'exécution en utilisant une méthode autre que celle utilisée pour déterminer son revenu imposable fédéral, cette méthode doit être utilisée pour tous les contrats et être appliquée de manière cohérente.
Tenue de registres :
Le département reconnaît que l'analyse des ventes incorporelles dans le but d'identifier les recettes brutes qui constituent une vente distincte "" et les coûts d'exécution qui sont liés à la production de chaque vente distincte "" nécessite la tenue de registres, des analyses et des calculs qui ne peuvent pas être effectués à d'autres fins. Comme prévu dans les RV 630-3-302:
-
- [Dans le cadre du calcul des revenus provenant de sources de Virginie, une société peut être tenue d'effectuer des calculs à cette fin ou de tenir des registres utilisés uniquement à cette fin. Les effets sur l'assujettissement à l'impôt d'une méthode utilisée pour déterminer tout élément du revenu provenant de sources de Virginia et la charge que représentent la tenue de registres qui ne sont pas tenus par ailleurs et les calculs qui ne sont pas effectués par ailleurs doivent être pris en considération pour déterminer si cette méthode est suffisamment précise."
Contrats à prix coûtant majoré:
Lorsqu'un contrat exige que le contribuable facture le temps et les matériaux, si les matériaux "" (biens meubles corporels) ne sont pas accessoires aux services, les recettes résultant de la facturation des matériaux sont réparties conformément aux RV 630-3-415. Les services facturés dans le cadre de ce contrat seraient répartis comme indiqué ci-dessus.
Méthode alternative pour les contrats à honoraires fixes :
Le service a considéré votre lettre comme une demande d'utilisation d'une méthode alternative de comptabilisation des contrats à forfait. Les politiques qui s'appliquent aux demandes de méthodes alternatives dans le cadre de la Va. Code §58.1-421 sont bien établis. Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Mooreman Manufacturing Company c. Blair, 437 U.S. 279, 98 S.Ct. 2340 (1978). J'ai pris en considération la nature de votre activité et la partie de celle-ci menée en Virginie et j'estime que la méthode légale est rationnellement liée à l'activité menée en Virginie.
Après avoir examiné les faits exposés, vous n'avez pas démontré par des preuves claires et convaincantes que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inapplicable telle qu'elle est appliquée dans votre situation. En conséquence, l'autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition et d'attribution est refusée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/6554M
Décisions du commissaire fiscal