Numéro du document
92-34
Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Matériaux industriels ; Additifs chimiques
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-23-1992
Avril 23, 1992



Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation


Cher*************

La présente répond à la lettre de ************* d'avril 8, 1991 et à votre lettre de juillet 1, 1991 demandant la correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ********** (le contribuable).
FAITS

Le contribuable est un fabricant de produits chimiques pharmaceutiques en vrac. Pour mener à bien le processus de production des produits chimiques, le contrôle de la température des réactions des matières premières chimiques est essentiel. Une tour de refroidissement est en place sur le site de l'usine pour fournir de l'eau refroidie au processus de production. Un contrôle du contribuable pour la période allant de mars 1986 à février 1989 a donné lieu à une évaluation pour défaut de versement de la taxe sur les ventes et l'utilisation sur les achats non taxés d'additifs chimiques utilisés pour l'entretien de la tour de refroidissement.

Le contribuable conteste l'imposition des achats d'additifs chimiques en faisant valoir que la tour de refroidissement fait partie du processus de production et que, par conséquent, les additifs chimiques utilisés pour empêcher la formation de bactéries, d'algues, de mousse et de rouille font également partie du processus de production et ne sont pas soumis à l'impôt selon la loi Va. Code §58.1-608(A)(3)(b) et Virginia Regulation (VR) 630-10-63 (Manufacturing and processing).
DÉTERMINATION

Va. Code §58.1-608(A)(3)(b)(iii) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "les machines ou outils, leurs pièces de rechange ou leurs remplacements, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures, utilisé directement dans ... la fabrication ... de produits destinés à la vente ou à la revente." Le terme "utilisé directement est défini dans la loi Va. Code §58.1-602 comme "les activités qui font partie intégrante de la production d'un produit, y compris toutes les étapes d'un processus de fabrication ... intégré, mais sans inclure les activités auxiliaires telles que l'entretien général ou l'administration." (souligné par l'auteur).

Interprétant les lois susmentionnées, la RV 630-10-63(B)(2) prévoit :
    • Les biens meubles corporels utilisés directement dans la fabrication ... sont les machines, les outils et leurs pièces de rechange, les combustibles, l'énergie ou les fournitures qui sont ... indispensable à la production réelle de produits destinés à la vente et qui sont utilisés en tant que partie immédiate de ce processus de production. ... les articles qui sont essentiels au fonctionnement d'une entreprise, mais qui ne font pas immédiatement partie de la production effective, ne sont pas utilisés directement dans le processus de fabrication, même si ces articles peuvent être directement attachés à des machines de production exonérées. (souligné par l'auteur).
L'objectif de la tour de refroidissement est de maintenir une température précise pour les réactions chimiques qui se produisent parmi les matières premières et qui sont transformées en produit pharmaceutique final en vrac. Les additifs chimiques sont ajoutés à l'eau de la tour de refroidissement pour permettre à l'eau de s'écouler librement sur des plaques à l'intérieur des mécanismes techniques du système de refroidissement. Les additifs chimiques ont pour seul but d'empêcher le colmatage de ces plaques, qui empêcherait à son tour la libre circulation de l'eau, ce qui provoquerait l'arrêt du système de refroidissement et l'interruption du cycle de production normal. Le contribuable cite les documents PD 87-167, 6/24/87 pour étayer son argument selon lequel ces additifs chimiques font partie intégrante du processus de fabrication. Selon ce document, j'ai jugé qu'un système de lubrification automatique utilisé pour pulvériser de la graisse sur les pièces mobiles d'une presse était exonéré en raison de son utilisation directe dans le processus de fabrication. Certes, dans ce cas, les additifs chimiques sont essentiels au fonctionnement de la tour de refroidissement, mais uniquement à titre d'entretien, et non en tant que partie intégrante de la production ou en tant qu'élément de l'activité de l'entreprise. direct Le rapport entre la protection de l'intégrité du produit et la protection de l'intégrité du produit lui-même.

Pour mieux illustrer ce point, le DP 85-208, 10/31/85, copie jointe, fait la distinction entre les produits chimiques de traitement de l'eau qui ont une fonction d'entretien général et ceux qui servent à protéger l'intégrité du produit. Cet arrêt a conclu que les produits chimiques anticorrosifs mélangés à l'eau utilisée dans le produit étaient considérés comme faisant partie intégrante du processus de fabrication. Sans l'utilisation de ces additifs chimiques, la qualité du produit final aurait été compromise. En revanche, les additifs chimiques décrits dans le cas présent ne se mélangent pas aux produits chimiques proprement dits, car ils servent uniquement à entretenir les divers mécanismes techniques du système de refroidissement afin de faciliter la libre circulation de l'eau dans le système de la tour de refroidissement.

Le département a traditionnellement considéré la fonction d'entretien général en ce qui concerne son utilisation indirecte dans le processus de fabrication comme imposable, conformément aux avis de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Commonwealth v. Autobus communautaire, 214 Va. 155, 198 S.E. 2d 619 (1973), copie jointe, et Brique Webster v. Département de la Fiscalité[, 219 Vá. 81, 245 W.É~. 2d 252 (1978).]

En appliquant les faits de cette affaire aux lois, aux règlements et à la jurisprudence cités ci-dessus, je ne peux pas accepter que les additifs chimiques contestés soient exonérés de la taxe sur les ventes et l'utilisation en tant que biens meubles corporels utilisés directement dans le processus de fabrication. Par conséquent, je ne vois pas de raison de corriger l'évaluation. Comme les faits de cette affaire sont clairs et que ma décision est fondée sur une jurisprudence et une politique de longue date, je ne vois pas la nécessité d'une audience sur cette question.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,



W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité

TPD/5128J



Décisions du commissaire fiscal

Dernière mise à jour 08/25/2014 16:46