Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Fabrication ; barges utilisées pour le transport de produits miniers
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-16-1992
16 octobre 1992
Re : §58.1-1821 Application : Taxe de vente et d'utilisation
Cher*************
Nous répondons ainsi à votre lettre de septembre 24, 1991 dans laquelle vous demandez le remboursement des taxes sur les ventes et l'utilisation payées par ********************* (la société "" ) sur son achat de barges utilisées pour transporter des matériaux entre ses deux sites de traitement.
FAITS
La société exploite des mines de pierre, de sable et de gravier (collectivement appelés "mined products") qu'elle utilise dans sa production de ciment et de produits connexes. Au cours de la période allant de septembre 1987 à juin 1989, la société a acheté quinze barges. Au moment de ces achats, la société a payé la taxe d'utilisation aux vendeurs des barges. La société a déposé un recours en vertu de la loi Va. Code § 58.1-1821 pour obtenir le remboursement des taxes payées sur ces achats.
La société extrait les produits miniers de carrières terrestres et de lits de rivières situées sur le site *************. Certains produits miniers passent par des concasseurs et des tamiseurs qui réduisent les matériaux à une taille convenant à un traitement ultérieur. Les produits extraits sont ensuite chargés sur des barges et transportés sur des voies navigables publiques jusqu'à l'installation de traitement de la société à l'adresse ***************. Sur les barges, les produits miniers, qui ont été extraits du lit d'une rivière, sont placés dans des bacs qui permettent à ces matériaux de s'écouler.
La société affirme qu'il est essentiel que les matériaux utilisés dans le traitement du ciment et des produits connexes ne contiennent pas d'eau. En se basant sur le fait que certains matériaux miniers sèchent dans les bacs pendant leur transport vers l'installation de traitement de la société à **********, la société affirme qu'elle utilise les barges directement pour la fabrication de ciment et de produits connexes. En outre, la société affirme que le processus de fabrication commence à *************** et se termine à **************** puisque la transformation de "à" a lieu sur les barges. Enfin, la société fait valoir que les barges étant utilisées directement dans le processus de fabrication, elles devraient être exonérées d'impôt en vertu de l'exemption relative à l'industrie manufacturière.
DÉTERMINATION
L'achat d'équipements par un fabricant ou un transformateur n'ouvre pas droit à l'exonération en faveur de l'industrie manufacturière, à moins que les équipements achetés ne satisfassent à deux exigences. Tout d'abord, l'équipement doit être utilisé directement dans le traitement, la fabrication, le raffinage, l'exploitation minière ou la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente. Va. Code §58.1608(3)(iii). Le terme "utilisé directement" fait référence aux activités qui font partie intégrante de la production d'un produit. Règlement de Virginia (RV) 630-10-63(B)( 2).
Pour satisfaire à cette exigence, l'entreprise doit établir qu'il est non seulement nécessaire que l'eau s'écoule de tous les matériaux, mais qu'il est également essentiel que le processus se déroule à bord d'une barge qui descend la rivière en vue d'un traitement ultérieur. Sur la base des informations fournies, il semble que même si les matériaux s'écoulaient pendant qu'ils sont à terre, ils pourraient être utilisés dans la production de ciment et de produits connexes. Par conséquent, le fait que les matériaux sèchent pendant le transport n'est qu'une commodité pour l'entreprise et non un facteur de risque. essentiel et intégral étape du processus de fabrication.
Deuxièmement, l'équipement qui est utilisé directement dans le processus de production doit être utilisé au niveau de l'usine. site de l'usine au cours du processus de production. Les équipements utilisés en dehors des points de départ et d'arrivée du processus de production ou "pour transporter des produits ou du matériel entre deux sites d'usine" ne pourront pas bénéficier de l'exonération. VR 630-10-63(B) (2). De même, le paragraphe (C)(2) de la réglementation prévoit que les biens meubles corporels utilisés pour transporter des matières premières vers un site industriel sont imposables.
En l'espèce, la société fait valoir que le processus de production commence à Richmond, où les matières premières sont extraites, et se poursuit pendant le transport des matières premières entre ************* et *************, étant donné que certaines matières premières sèchent pendant le transport. La société affirme qu'en raison du fait qu'il est essentiel pour le traitement ultérieur des matières premières que celles-ci ne contiennent pas d'eau, la fonction de traitement se poursuit pendant que les matières sont sur les barges.
Le ministère a jugé, à de nombreuses reprises, qu'un fabricant qui transforme des matériaux à différents endroits exploite en fait plus d'une opération de transformation séparée et distincte. Voir P.D. 84-200 (octobre 25, 1984) ; P.D. 86-98 (mai 22, 1986) ; P.D. 88-338 (décembre 23, 1988). L'activité de transformation de la société à l'adresse ******* est une opération séparée et distincte des activités de transformation qu'elle effectue à l'adresse ********. Le fait que certains matériaux puissent sécher pendant leur transport vers le site ************** est clairement accessoire à la fonction de transport.
Enfin, la société fait valoir que les matières premières font l'objet d'une extraction supplémentaire (séchage autorisé) lorsqu'elles sont transportées vers l'usine ******** et qu'elles peuvent bénéficier de l'exemption minière prévue par la loi sur la protection de l'environnement et de la santé publique. Commonwealth de Virginie, Département de la fiscalité c. Wellmore Coal Co., 228 Va. 149 (1984). Dans l'affaire Wellmore, la Cour suprême a estimé que les équipements utilisés pour le transport de matières premières entre l'exploitation minière et traitement a le droit d'être exonéré d'impôts. Je ne suis pas d'accord avec l'application par la société de la règle de la Wellmore à son transport de matières premières entre ******** et *****************. Les activités de transport de la société se déroulent entre deux traitement Par conséquent, les installations de la Wellmore est inapplicable.
J'ai cru comprendre que vous aviez demandé une conférence avant que nous ne nous prononcions sur cette affaire, au cas où la demande de remboursement de la société serait rejetée. Nous vous accorderons une conférence si vous pouvez présenter de nouvelles preuves qui modifieront la base sur laquelle cette décision a été prise. Si nous n'avons pas de nouvelles de votre part dans les trente jours suivant la date du présent document, cette décision sera définitive.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
OTP/5652O
Décisions du commissaire fiscal