Type d'impôt
Impôt sur le revenu des personnes physiques
Description
Crédit pour les impôts payés par les résidents à d'autres États ; impôts sur les franchises et taxes similaires
Sujet
Crédits
Date d'émission
08-17-1992
Août 17, 1992
Re : §1821 Application : Impôt sur le revenu des personnes physiques
Dear*****************
La présente répond à la lettre que vous avez envoyée au nom de vos clients, ********dated October 31, 1991, dans laquelle vous demandez une correction de l'évaluation pour l'exercice imposable 1989. Votre lettre contestant l'évaluation s'appuyait sur la décision de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire Llewellyn King c. W. H. Forst, État Tax Comm'n, 239 VA. 557 (1990).
CONTEXTE
Le avril 20, 1990, dans une décision 4-3 dans l'affaire King c. Forstla Cour suprême de Virginia a annulé la politique de longue date du ministère des impôts selon laquelle les impôts sur les franchises et autres impôts de ce type qui sont basés sur le revenu mais qui ne sont pas désignés comme des impôts sur le revenu "" ne donnent pas droit au crédit pour les impôts sur le revenu payés à un autre État (Va. Code §58.1-332). La législation adoptée par l'Assemblée générale de 1991 (HB 1734, chapitre 362 et SB 765, chapitre 456) a effectivement annulé la décision de la Cour Suprême de Virginia de Roi décision.
En vertu de ces projets de loi, les particuliers ne peuvent pas demander de crédit pour les taxes de franchise et autres taxes similaires payées à d'autres États à la suite de la décision de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire K[íñg v~. Fórs~t]. Ces projets de loi limitent le crédit d'impôt sur le revenu des personnes physiques pour les impôts payés dans un autre État au revenu net réel "" . Ces projets de loi ont rendu le changement rétroactif pour les années d'imposition commençant le et après le janvier 1, 1987.
DÉTERMINATION
La législation adoptée par l'Assemblée générale ( 1991 ) annule la décision de la Cour suprême de Virginie dans l'affaire King ne contenait qu'une seule exception étroitement définie à l'application rétroactive de la législation. La troisième clause d'application prévoit que
-
- Qu'aucune demande de remboursement à titre conservatoire déposée auprès du Département des impôts conformément au §58.1-1824 avant l'introduction de ce projet de loi ne sera affectée par l'adoption de ce dernier.
Étant donné que la seule exception à l'application rétroactive de la législation concerne les demandes de remboursement à titre conservatoire déposées auprès du ministère en vertu de la Va. Code § 58.1-1824 avant l'introduction du projet de loi, le fait que vos clients n'aient pas déposé de demande de protection avant l'introduction du projet de loi a pour conséquence que vous ne remplissez pas les conditions relatives à l'exception à l'application rétroactive de la législation.
En outre, la demande de remboursement au titre de la protection aurait dû être soumise au ministère avant le mois de janvier 22, 1991. Nous n'avons reçu votre lettre de contestation de l'évaluation qu'en novembre 4, 1991 et nous n'avons reçu aucune autre correspondance de votre part au nom de votre client qu'après janvier 22, 1991. Par conséquent, même si nous considérions l'une de vos correspondances comme une demande de protection conformément au règlement de Virginie (VR) 630-11820(C), ce qui n'est pas le cas ici, la demande de protection réputée n'aurait pas été déposée dans les délais.
Par conséquent, je n'ai pas le pouvoir, en vertu de la loi Va. Code §58.1-1821 pour autoriser la correction de la cotisation émise.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal