92-108 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation

Description

Crédits d'impôt sur les ventes ou l'utilisation ; impôts payés dans un autre État

Sujet

Crédits

Date d'émission

06-24-1992

24 juin 1992

Re : §58.1-1821 Application : Taxe de vente et d'utilisation

Dear******************

Nous répondons ainsi à votre lettre d'avril 2, 1991, dans laquelle vous demandez le remboursement de la taxe sur les ventes et l'utilisation de la Virginie payée à la suite d'un contrôle effectué à l'adresse ************* (le contribuable).

FAITS

Le contribuable est un entrepreneur en construction immobilière qui exerce des activités de montage et de fabrication d'acier. Le contribuable a été contrôlé pour la période allant de janvier 1984 à décembre 1986. À la suite de ce contrôle, le contribuable s'est vu imposer un impôt, une pénalité et des intérêts le novembre 30, 1987. L'audit portait sur l'achat non taxé de matériaux en acier et en béton auprès d'une société sœur située dans le Maryland, en vue d'une utilisation sur un chantier en Virginie. La société sœur n'était pas enregistrée pour la perception de la taxe de Virginie. Le contribuable a contesté l'imposition de ces taxes au motif que la taxe sur les ventes était incluse dans le bon de commande. Les arguments du contribuable ont été rejetés par une lettre du département datée de mars 31, 1988 et le paiement intégral de l'obligation de vérification a été demandé.

Le septembre 22, 1988, à la suite d'un contrôle de la taxe sur les ventes et l'utilisation effectué par l'État du Maryland, la société sœur s'est vu imposer la taxe sur les ventes du Maryland sur les articles mentionnés ci-dessus qui avaient été inclus dans le contrôle effectué en Virginie. Le novembre 15, 1989, le contrôleur du Trésor de l'État du Maryland a déterminé que le titre de propriété des articles considérés comme imposables dans le cadre de l'audit de Virginie avait en fait été transféré dans le Maryland et était donc soumis à la taxe sur les ventes et l'utilisation du Maryland. Le contribuable demande le remboursement de la taxe sur les ventes payée sur la base des dispositions de la loi Va. Code §58.1-1827 - Correction des doubles cotisations.

DÉTERMINATION

Va. Code §58.1-1827 traite de la correction des doubles cotisations et stipule ce qui suit :

- Indépendamment des dispositions qui précèdent, lorsqu'il est démontré à la satisfaction de la cour qu'il y a eu dans tous les cas une double évaluation, dont l'une est correcte et l'autre erronée, et qu'un impôt unique correct a été payé, le tribunal peut ordonner que cette évaluation erronée soit corrigée, que l'impôt erroné ait été payé ou non et même si la demande n'a pas été introduite dans le délai de prescription, comme il est prévu ci-dessus. (C'est nous qui soulignons).

L'article susmentionné du code de Virginie concerne les mesures qui peuvent être prises par un tribunal, pas le département de la fiscalité. En outre, la position du département est étayée par le fait que l'article du code susmentionné n'est applicable que lorsqu'une double évaluation est émise par la même autorité fiscale. Comme établi précédemment, le département a déterminé que l'évaluation, en ce qui concerne les matériaux en question, était correcte et que la taxe a été payée.

Indépendamment du fait que Va. Code §58.1-1827 est inapplicable en l'espèce, le délai de prescription sur les remboursements a expiré avant que le remboursement ne soit demandé. Le règlement de Virginie (VR) 630-10-89 relatif aux remboursements de la taxe sur les ventes et l'utilisation stipule, en partie, ce qui suit :

- Un concessionnaire peut demander le remboursement des taxes perçues par erreur ou illégalement. Le distributeur doit démontrer que la taxe perçue par erreur ou illégalement a été payée par lui et n'a pas été répercutée sur le consommateur, ou que la taxe a été perçue auprès du consommateur en tant que taxe et lui a été remboursée par la suite. Les remboursements ne peuvent être autorisés que si la demande est faite dans les trois ans suivant la date d'échéance de la déclaration. (C'est nous qui soulignons).

Étant donné que l'impôt en question a été établi pour les périodes d'août à novembre 1986, la demande de remboursement du contribuable déposée le janvier 26, 1991 ne tombe pas sous le coup de la prescription de trois ans telle qu'elle est décrite ci-dessus.

Si le contribuable avait déposé une demande de remboursement à titre conservatoire auprès du département lorsque le Maryland a fait valoir pour la première fois sa compétence fiscale, le contribuable aurait pu effectivement prolonger son délai pour recevoir un remboursement.

Va. Code §58.1-1824 énonce les dispositions relatives à l'introduction d'une demande de remboursement à titre conservatoire et stipule, en partie, ce qui suit :

- Toute personne qui a payé un impôt administré par le Département des impôts peut préserver ses recours judiciaires en déposant une demande de remboursement auprès du Commissaire des impôts... dans les trois ans qui suivent la date à laquelle cet impôt a été établi.

Compte tenu du fait que le contribuable n'a pas présenté dans les délais une demande de remboursement ou une demande de remboursement préventive, je ne vois pas de raison de faire droit à la demande de remboursement. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter le service.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,

W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité

TPD/5114K

Décisions du commissaire fiscal