Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Navires, commerce interétatique ; barge utilisée comme quai flottant
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-08-1991
8 octobre 1991
Re : §58.1-1821 Application : Taxe sur les ventes au détail et la taxe d'utilisation
Chère *********************
Nous répondons ainsi à votre lettre d'avril 22, 1991 au nom de ******** (le contribuable "" ) demandant la correction d'une évaluation de la taxe sur les ventes au détail et de la taxe d'utilisation pour la période allant de novembre 11, 1986 à mars 31, 1990.
FAITS
Le contribuable est engagé dans le chargement et le déchargement de cargaisons en vrac à partir de navires. Elle conteste l'inclusion dans l'évaluation d'une barge sur laquelle elle a installé une grue. La barge est utilisée comme un dock flottant contre lequel les navires de marchandises en vrac s'amarrent. Vous soutenez que la péniche peut bénéficier d'une exonération de la taxe en vertu de la loi Va. Code §58.1-608(A)(3)(d) en tant que "navire(s) utilisé(s) ou destiné(s) à être utilisé(s) exclusivement ou principalement dans le cadre d'un commerce interétatique ou étranger...."
Vous soulignez que le pouvoir de réglementer le commerce avec les nations étrangères et entre les États est conféré au Congrès par la Constitution des États-Unis et que, puisque l'Interstate Commerce Act énonce certaines définitions relatives au commerce interétatique, le ministère devrait en prendre connaissance en ce qui concerne l'article du code susmentionné.
DÉTERMINATION
La question clé dans cette affaire est de savoir si la barge est un navire au sens de la Va. Code §58.1-608(A)(3)(d). Bien que le contribuable s'appuie sur les définitions étendues utilisées dans la loi fédérale sur le commerce interétatique (Interstate Commerce Act) pour étayer sa position selon laquelle la péniche est exonérée en vertu de l'article susmentionné du code, l'objet de la loi est de réglementer le commerce interétatique et le pouvoir réglementaire du Congrès a tendance à être interprété de manière large. Les tribunaux de Virginia, quant à eux, ont déterminé que les lois accordant des exonérations fiscales doivent être interprétées de manière stricte et que tous les doutes raisonnables doivent être levés au détriment de l'exonération. (Voir, par exemple, Commonwealth v. Community Motor Bus Co., 214 Va. 155, 157, 198 S.E.2d 619, 620 (1973)). Ainsi, l'objectif de la loi Va. Code §58.1-608(A)(3)(d) est de décrire une exemption de la taxe qui doit être interprétée de manière stricte.
En outre, il est bien établi que les mots utilisés dans les lois reçoivent leur sens ordinaire, à moins que l'Assemblée générale ne manifeste une intention différente. Ainsi, pour déterminer si la péniche est un navire au sens de l'article du code susmentionné, nous devons nous référer à la définition ordinaire du terme dans le dictionnaire.
Le contribuable admet que la barge est essentiellement stationnaire et que "joue le même rôle que le quai fixe situé de l'autre côté" de ses installations. Cependant, la définition ordinaire du terme "" n'inclut pas une barge stationnaire qui sert de quai de déchargement et suggère qu'un navire doit être utilisé pour se déplacer sur l'eau, et non pas simplement pour servir de quai de déchargement. (Voir, par exemple, Le dictionnaire encyclopédique Webster de la langue anglaise[, 934 (1967),] American Heritage Dictionary (Dictionnaire de l'héritage américain) 1345 (2d College Ed. 1976))
En conséquence, les actions admises par le contribuable en utilisant la barge comme un dock flottant et en l'améliorant avec des grues peuvent être invoquées pour nier l'intention d'utiliser la barge comme un navire ou un bateau pour voyager comme envisagé par Va. Code §58.1-608(A)(3)(d). Étant donné que la barge que le contribuable utilise comme quai n'est ni un navire ni un bateau, l'exonération n'est pas applicable, que les activités exercées sur le quai constituent ou non un commerce interétatique ( ").
En outre, depuis la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Complete Auto Transit, Inc. v. Brady( 430 U.S. 274 (1977), il a été établi que le commerce interétatique ne bénéficie d'aucune immunité constitutionnelle fédérale contre l'imposition des États. Ainsi, l'invocation par le contribuable des clauses de commerce interétatique et de suprématie ainsi que d'une jurisprudence ancienne est déplacée.
En conséquence, la cotisation est correcte et est maintenant due et exigible. Le contribuable recevra prochainement une facture avec les intérêts courus à ce jour, qu'il devra payer dans les 30 jours afin d'éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
TPD/5167H
Décisions du commissaire fiscal