Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Répartition des revenus ; soustraction de la clause de non-concurrence
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
09-06-1991
6 septembre 1991
Re : §58.1-1821 Demande ; impôt sur le revenu des sociétés
Chère ******************
La présente répond à votre lettre du mois d'août 20, 1990, dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation d'impôt sur le revenu des sociétés pour *************** (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable a vendu toutes les actions de sa filiale à 100 %. Le prix de vente comprenait un montant correspondant à un engagement du contribuable de ne pas faire concurrence aux activités de la filiale. Dans sa déclaration de Virginie, le contribuable a demandé une soustraction pour le montant du revenu attribuable à la clause de non-concurrence, affirmant que le revenu n'avait rien à voir avec les activités du contribuable en Virginie ; par conséquent, il n'est pas assujetti à l'impôt sur le revenu de la Virginie. L'auditeur a refusé la soustraction et a inclus le revenu dans le revenu à répartir.
DÉTERMINATION
La loi de Virginie n'exige ni n'autorise la soustraction ou l'attribution du revenu "non commercial"; tous les revenus (autres que les dividendes) sont attribuables. Voir P.D. 84-210 (10/31/84) ; P.D. 87-104 (3/27/87) ; et P.D. 87-224 (10/14/87) (copies jointes). Toutefois, en vertu de la loi Va. Code §58.1-421 une société est autorisée à demander une autre méthode d'allocation et de répartition qui réduirait son impôt si elle peut démontrer par des preuves claires et convaincantes que la méthode légale est inconstitutionnelle ou inéquitable dans sa situation. Voir la réglementation de Virginie (VR) 630-3-421 et P.D. 86-184 (9/18/86) (copies jointes).
Considérant votre lettre comme une demande d'utilisation d'une méthode alternative, j'estime que vous n'avez pas démontré que l'inclusion des revenus en question dans le revenu imposable produisait un résultat inconstitutionnel ou inéquitable. Vous n'avez fourni aucun détail sur la structure d'entreprise et d'exploitation du contribuable qui prouverait que les revenus contestés ne proviennent pas d'une entreprise unitaire. En particulier, vous n'avez pas démontré que les activités ou les investissements qui ont généré les revenus contestés ont été traités de manière cohérente comme ne faisant pas partie d'une entreprise unitaire dans les déclarations actuelles ou antérieures de la Virginie et d'autres États. Par exemple, si le revenu répartissable pour une année d'imposition donnée comprend des déductions pour les salaires, les frais de gestion, les frais de portage et autres dépenses liées à une activité ou à un investissement, la répartition des gains, bénéfices et autres revenus générés par l'activité ou l'investissement sera conforme au traitement du contribuable.
Le département est actuellement en litige concernant le principe de l'entreprise unitaire. Cette affaire peut ou non s'appliquer à votre situation de fait. Vous pouvez déposer une demande de remboursement à titre conservatoire conformément à la loi Va. Code §58.1-1824 (après avoir payé la cotisation) et demander que le département la mette en suspens dans l'attente d'une décision finale dans l'affaire Corning Glass Works, Inc. c. Virginia Département de la Fiscalité devant la Cour suprême des États-Unis. Cette procédure permettra au service d'enquêter et de vérifier les faits pertinents et d'appliquer les principes pertinents, le cas échéant, de la décision finale aux faits de votre demande de protection.
En conséquence, la cotisation est correcte et est maintenant due et exigible. Vous recevrez une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. La facture doit être payée dans les 30 jours pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal