Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Techniques d'échantillonnage d'audit ; Ventes de produits agricoles
Sujet
Recouvrement des impôts en souffrance
Date d'émission
08-16-1991
Août 16, 1991
Re : §58.1-1821 Application : Taxe de vente et d'utilisation
Dear*****************
Nous répondons ainsi à votre lettre de février 12, 1991, dans laquelle vous demandez la correction des cotisations de taxe sur les ventes et l'utilisation pour **************** (le contribuable "" ).
FAITS
Le contribuable exerce une activité de vente au détail de produits agricoles et d'autres biens meubles corporels. Le contribuable exploite six points de vente au détail qui ont été contrôlés pour la période allant du mois d'août 1987 au mois de juillet 1990. En raison de l'étendue des activités du contribuable et du volume des ventes et des achats concernés, un échantillon a été utilisé pour projeter la responsabilité de l'audit. Le contribuable conteste l'échantillon utilisé, estimant qu'un échantillon permettant de projeter une période de 36 mois est une "méthode indûment sévère de calcul des impôts dus." Le contribuable estime également qu'en raison de la nature saisonnière de l'industrie, un échantillon n'est pas une méthode de contrôle valable.
DÉTERMINATION
L'échantillonnage est une technique d'audit d'une grande valeur qui est largement utilisée dans les secteurs public et privé pour tous les types d'audits lorsqu'un audit détaillé ne serait bénéfique ni à l'auditeur ni au client. Lorsque les techniques d'échantillonnage sont bien comprises et correctement appliquées, le résultat final doit se situer dans une fourchette de pourcentage étroite par rapport au montant réel qui serait déterminé par un audit détaillé. Les tribunaux ont estimé qu'un avis d'imposition émis par les autorités compétentes en matière d'évaluation est de prime abord et qu'il incombe au contribuable de prouver le contraire. Veuillez consulter l'avis ci-joint du bureau du procureur général, daté de janvier 3, 1975, qui soutient l'utilisation de la technique de l'échantillon par le département.
Avant d'exiger la réalisation d'un contrôle approfondi ou l'extension de la période d'échantillonnage, le contribuable doit démontrer que l'échantillon existant n'est pas une période d'échantillonnage réellement représentative. En l'espèce, le contribuable n'a pas démontré que l'échantillon utilisé par le vérificateur n'était pas valable ou qu'il surestimait l'impôt à payer. En outre, le vérificateur a fait preuve d'une grande prudence dans la sélection d'une période d'échantillonnage qui était équitable à la fois pour le contribuable et pour le département. En utilisant une période représentative, l'échantillon doit en effet tenir compte du caractère saisonnier de l'activité.
Par conséquent, sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune raison de corriger les évaluations, qui sont maintenant dues et payables dans leur intégralité. Toutefois, je retiendrai le recouvrement pour une période supplémentaire de 30 jours afin de vous donner le temps de présenter toute information supplémentaire qui pourrait être pertinente pour l'acceptation d'une offre de compromis en vertu de la loi Va. Code §58.1-105, sur la base de transactions saisonnières, de transactions non récurrentes ou uniques, etc.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal