90-117 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Taxe d'utilisation des consommateurs

Description

Little Caesar's vs Commonwealth of Virginia, Department of Taxation

Sujet

Affaire judiciaire

Date d'émission

07-20-1990

Circuit Court
De la
Ville de Richmond

Juillet 20, 1990

William H. Hoofnagle, III, Esq.
815 Bâtiment mutuel
Richmond, VA 23219

M. James A. Council
Procureur général adjoint
101 Huitième rue nord
Richmond, VA 23219

[Géñt~lémé~ñ:]

[Ré: Cá~sé Ñó~. LM-4151-3]

- Little Caesar's of Richmond, Inc.
  v. Commonwealth de Virginie,
  Département de la Fiscalité

Comme vous vous en souvenez, la Cour est saisie d'une demande de correction d'une imposition fiscale erronée. Le plaignant, Little Caesar's of Richmond, Virginia, Inc. est une société de Virginia dont l'activité consiste à préparer et à vendre des pizzas chaudes faites sur commande et prêtes à être consommées immédiatement en dehors des locaux. Les clients téléphonent à l'établissement Little Caesar's et passent commande d'une pizza cuite sur mesure, en choisissant la combinaison de garnitures à appliquer sur la pizza. La tarte est chaude et prête à être consommée au moment où le client la prend, et aucune autre mesure ne doit être prise pour consommer la pizza à ce moment-là. Aucun magasin Little Caesar's ne dispose d'un service de restauration. En fait, l'accord de licence conclu avec le franchiseur interdit de telles installations.

Les pizzas sont préparées à partir de zéro, avec de la farine, de l'eau, des épices, des blocs de fromage non coupés et d'autres ingrédients qui sont transformés dans les locaux du magasin pour produire les pizzas. Chaque magasin dispose de tout l'équipement nécessaire, comme des fours, des coupeurs, des mélangeurs, des Lexans et des façonneurs de pâte, pour préparer de grandes quantités de pizzas à partir de zéro. C'est la taxe d'utilisation prélevée sur cet équipement au moment de son achat qui est à l'origine du présent recours.

Le ministère de la fiscalité de Virginia estime que, du fait que la a été acheté à des vendeurs extérieurs à l'État, une taxe d'utilisation était due sur ces acquisitions lorsque Little Caesar's a acquis les outils et les machines. Voir [Vá. Có~dé Áñ~ñ. §§ 58.1-604, 606 (1990 Cúm~. Súpp~.).]

Little Caesar's fait valoir que son activité de fabrication de pizzas est un processus de fabrication de nature industrielle et que, par conséquent, l'équipement acheté est exonéré de la taxe d'utilisation. L'article du Code qui crée cette exemption est libellé comme suit, dans sa partie pertinente :

- § 58.1-608. Exclusions et exemptions. La taxe imposée par le présent chapitre ou en vertu de l'autorité accordée aux §§ 58.1-605 et 58.1-606 ne s'applique pas aux éléments suivants :
  3 . . . (b)(iii) les machines ou outils, leurs pièces de réparation ou de remplacement, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures utilisés directement dans le traitement, la fabrication, le raffinage, l'exploitation minière ou la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente ; .... Les machines, outils et équipements, ainsi que leurs pièces de rechange ou leurs remplacements, sont sont exonérés si la majeure partie de leur utilisation est consacrée directement au traitement, à la fabrication, au raffinage, à l'extraction ou à la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente.

[Vá. Có~dé Áñ~ñ. § 58.1-608 3.(b)(íí~í) (1990 Cúm~. Súpp~).]

Little Caesar's fait valoir que, parce qu'elle n'offre pas de services de restauration dans ses magasins, elle peut être distinguée d'une autre chaîne de restaurants qui s'est vu refuser la même exemption dans une affaire tout à fait similaire. Voir Golden Skillet Corp. c. Commonwealth, 214 Va. 276, 199 S.E.2d 511 (1973). Dans cette affaire, Golden Skillet s'est vu refuser le bénéfice de l'exonération en vertu d'une codification antérieure du § 58.1-608. La Cour suprême de Virginia a confirmé la décision du tribunal de première instance de refuser l'exemption et a établi que la loi exigeait que l'équipement soit utilisé dans un établissement de soins de santé. industriel Le cadre de fabrication afin de bénéficier de l'exonération de la taxe d'utilisation demandée par Golden Skillet. P. D. 90-117

Le plaignant tente de distinguer la présente affaire de l'affaire Poêle d'or en distinguant la manière dont les deux entreprises sont gérées. Little Caesar's ne fournit pas de repas sur place, contrairement à Golden Skillet, et Little Caesar's produit un produit final qui est substantiellement différent des matières premières qui le composent, alors que le poulet n'a pas subi de changement substantiel de forme lors de la cuisson. Ainsi, Little Caesar's fait valoir que si les restaurants Golden Skillet proposent un service de restauration, auquel la cuisson des aliments est accessoire, Little Caesar's ne propose pas de service de restauration et que, par conséquent, la cuisson n'est pas un service de restauration, mais un service de restauration. pas accessoires à la fourniture de services de restauration. Little Caesar's fabrique des pizzas à partir de matières premières sans avoir l'intention de servir un repas sur place. Par conséquent, l'activité de Little Caesar doit être classée dans la catégorie des industries manufacturières.

Little Caesar's fait valoir, à titre subsidiaire, que même si son système n'est pas industriel, les modifications apportées au § 58.1-608 à la suite de l'affaire Golden Skillet font qu'il n'est pas nécessaire de conclure à une fabrication industrielle pour qu'un contribuable ait droit à l'exonération de la taxe d'utilisation. La modification spécifique sur laquelle il s'appuie est la dernière phrase ajoutée à la sous-partie concernée (§ 58.1-608 3.(b)(v)), qui se lit comme suit :

- les machines et équipements, leurs pièces de rechange ou leur remplacement sont exonérés si la majeure partie de leur utilisation est consacrée directement au traitement, à la fabrication, au raffinage, à l'extraction ou à la conversion de produits destinés à la vente ou à la revente.

[Vá. Có~dé Áñ~ñ. § 58.1-608 3.(b)(v) (1990 C~úm. Sú~pp.).]

Afin de comprendre la position du Petit César dans cet argument, il est nécessaire d'examiner l'analyse de la Cour suprême.

La Cour suprême, dans l'affaire Poêle d'orL'auteur a procédé à une analyse grammaticale minutieuse de la langue du § 58-441.6, le prédécesseur du § 58.1-608. Le tribunal a observé que la sous-section était un paragraphe composé d'une seule phrase. Les différents alinéas ne sont séparés que par des points-virgules. Par conséquent, la Cour a déclaré que, puisque le concept de "industrial" est introduit dans la première phrase du paragraphe d'exemption, ce même concept imprègne l'ensemble de la sous-section, ce qui en fait une caractéristique requise de la fabrication pour permettre l'utilisation de l'exemption. Poêle d'or[, 214 Vá. 276, 278, 199 S.É~.2d 511, 514.]

Le plaignant fait valoir que l'ajout de la nouvelle séparer La phrase citée ci-dessus indique que l'Assemblée générale souhaite supprimer l'exigence industrielle de l'exemption. Toutefois, la Cour ne pense pas que l'ajout de cette disposition soit nécessaire. lecteurs de phrases séparées l'analyse grammaticale du vide de la cour suprême en ce qui concerne les Poêle d'or de la détention. En interprétant le paragraphe dans son ensemble, la Cour estime que cette nouvelle phrase ne modifie en rien l'intention de la formulation analysée à l'origine. Les deux versions de la section sont identiques, à l'exception de cette phrase. La Cour estime au contraire que cette phrase s'adresse directement aux proportionnel l'utilisation d'un équipement particulier, lorsque cet équipement est utilisé à la fois dans les processus de fabrication industrielle et les utilisations non industrielles. La nouvelle phrase ne concerne donc que les équipements à usage mixte. Lorsque le matériel n'a qu'une seule utilisation régulière, comme c'est le cas en l'espèce, la nouvelle phrase n'est pas pertinente.

Le plaignant fait également valoir que l'ajout du titre à la sous-section indique que le matériel de fabrication non industriel et commercial est soumis à l'exonération. Ce titre en caractères ordinaires se lit simplement "3. Exemptions commerciales et industrielles." Toutefois, cette rubrique s'applique [téñ] Il s'agit d'un ensemble de paragraphes consécutifs qui comprend non seulement la sous-section en question, mais aussi plusieurs activités clairement non industrielles telles que le transport maritime, la recherche, le transport aérien commercial et les services de taxi. Lue de manière à préserver l'unité et l'efficacité de l'ensemble de la sous-section, cette rubrique ne témoigne pas d'une intention du législateur de modifier les dispositions de la sous-section. poêle dorée.

Pour les raisons susmentionnées, le tribunal estime que Poêle d'or La loi sur la protection de l'environnement continue de s'appliquer et l'activité pour laquelle l'exonération est demandée doit être de nature industrielle.

La question se pose alors de savoir si la méthode de cuisson et de vente de pizzas chaudes prêtes à consommer utilisée par le plaignant est de nature industrielle ou non. Outre les arguments "chicken is not processed as is pizza" et "dining facility", le plaignant fait valoir que, par référence au Classification standard des industries Manuel pour 1987qui est incorporé dans le Virginia Code à l'article 58.1-602, la fabrication de pizzas est industrielle. Plus précisément, le § 58.1-602 prévoit que :

- . . ."de nature industrielle" comprend, sans s'y limiter, les entreprises classées dans les codes 10 à 14 et 20 à 39 publiés dans le manuel de classification industrielle standard pour 1972 et tous les suppléments publiés ultérieurement.

[Vá. Có~dé Áñ~ñ. § 58.1-602 (1990 Cúm~. Súpp~.).]

Le plaignant fait valoir que les pizzas sont exclusivement traité sous le code 20 où l'on peut trouver la liste "Pizzas congelées." Le plaignant se trompe cependant, car le code 58, "Eating and Drinking places," inclut les pizzerias et les pizzerias. La SICM ne définit pas ces termes et ne fait pas non plus de distinction entre une pizzeria et une salle de pizzas. Toutefois, il est clair que le code 58 inclut les pizzas et qu'il s'adresse globalement aux entreprises qui préparent des aliments pour les consommateurs. immédiat dans les locaux ou à l'extérieur la consommation. Les autres restaurants de ce code sont "Restaurant de vente à emporter," " Restaurant de restauration rapide," et "Buvette,". Tous ces établissements peuvent comprendre non seulement un magasin Little Caesar's, mais aussi un franchisé Golden Skillet. Le code 20 semble concerner des articles qui sont très probablement disponibles dans le rayon des produits surgelés d'une épicerie. plus la transformation en vue de la consommation. Le type d'activité exercée par Little Caesar's, comme celle de Golden Skillet, est nettement plus proche de ceux que l'on trouve au titre 58. Ils fournissent tous un service, la préparation des aliments, qui permet au client de manger le produit dès qu'il l'a entre les mains.

En outre, tout doute quant à la classification doit être résolu de manière à restreindre la catégorie d'exemptions au titre de l'article 58.1-608. Voir, par exemple, Forst c. Rockingham Poultry Marketing Cooperative, Inc. 222 Va. 270, 279 S.E.2d 400 (1981).

La Cour estime donc que c'est la consommation immédiate prévue de l'article en question, qu'il s'agisse d'une pizza ou d'un poulet, qui détermine son caractère non industriel et non le degré ou le type de transformation qui entre dans la production de l'article alimentaire. En outre, l'absence de salle à manger ne modifie pas la nature non industrielle du service qui consiste à fournir des aliments chauds et prêts à être consommés immédiatement. Les distinctions du SICM sont très convaincantes à cet égard.

Par conséquent, le tribunal conclut que Little Caesar's of Richmond, Virginia, Inc. n'a pas droit à l'exonération et que l'évaluation du service des impôts est confirmée. Vous trouverez ci-joint une copie de l'arrêté d'exécution du présent avis.

- - - - Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
        
        [T. J. Má~rków~]

Décisions du commissaire fiscal