Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Achats des entrepreneurs ; Projet de logement public
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-04-1988
Avril 4, 1988
Re : §58.1-1821 Demande/ Taxe sur les ventes et l'utilisation
Cher****************
Nous répondons ainsi à votre lettre du mois d'août 17, 1987 demandant la correction d'une cotisation émise à *************** (contribuable), pour la période de contrôle allant de février 1982 à mars 1987. Nous vous prions de bien vouloir nous excuser pour le retard pris dans la transmission de cette réponse.
FAITS
Le contribuable, un entrepreneur en construction, a récemment fait l'objet d'un contrôle et a été tenu de payer la taxe à la consommation sur ses achats non taxés de matériaux de construction dans le cadre d'un contrat avec une agence gouvernementale locale pour la construction d'un projet de logement public. Le contribuable demande la correction de la cotisation car, au moment où il a effectué les achats, sur la base des termes d'un ordre de modification de contrat initié par l'agence gouvernementale, il croyait de bonne foi qu'il pouvait bénéficier de l'exonération fiscale en tant qu'agent d'achat "" de l'agence. Selon les termes de l'ordre de modification du contrat, l'agence a désigné le contribuable comme son agent d'achat "uniquement pour l'acquisition de systèmes d'éléments de construction auprès de *********** pour la construction de quatre-vingts appartements.... [pour] une économie nette de 4% du prix d'achat des systèmes de composants de construction, qui est égale à la taxe de vente de Virginia sur cet achat." En outre, l'agence a permis au contribuable d'utiliser ses certificats d'exemption (du gouvernement) pour effectuer ces achats.
Nonobstant ce qui précède, le département comprend que, lors de ces achats, le crédit de l'agence gouvernementale n'a pas été engagé, que les factures d'achat ont été établies au seul nom du contribuable et qu'elles ont été payées uniquement à l'aide des fonds du contribuable.
DÉTERMINATION
Virginia Code §58.1-608(18) prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "[t]angible personal property for use or consumption by the Commonwealth, any political subdivision of the Commonwealth, or United States." Toutefois, le §58.1-610(A) du code considère les entrepreneurs immobiliers comme les utilisateurs et consommateurs imposables de tous les biens meubles corporels achetés dans le cadre de "la construction, la reconstruction, l'installation, la réparation ou d'autres services relatifs à des biens immobiliers.
En conséquence, le règlement de Virginia (VR) 630-10-27(J), dont la copie est jointe, stipule de manière générale que la taxe s'applique à tous les achats de biens meubles corporels effectués par des entrepreneurs pour leur propre usage ou consommation dans le cadre de contrats de construction de biens immobiliers avec le gouvernement. Ce règlement prévoit en outre que "[o]nly [when] the credit of a governmental entity is bound directly et le contractant a été officiellement désigné comme l'agent d'achat de cette entité gouvernementale, ces achats seront considérés comme exonérés de la taxe." (En tant que tel, le règlement est cohérent avec le principe de l'égalité de traitement entre les hommes et les femmes et avec le principe de l'égalité de traitement entre les hommes et les femmes. Etats-Unis v. Forst442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977), aff'd, 569 F. 2d 881 (4th Cir. 1978), copie jointe, qui a confirmé l'application de la taxe de vente et d'utilisation de Virginia aux achats effectués par un contractant du gouvernement.
Alors que le contribuable dans cette affaire a été désigné comme "purchasing agent" pour une agence gouvernementale en effectuant certains achats, le contribuable dans cette affaire a été désigné comme purchasing agent pour une agence gouvernementale en effectuant certains achats. il ne répondait pas à l'autre critère d'exemption, à savoir qu'il n'engageait pas directement le crédit de l'agence gouvernementale en effectuant ces achats. Par exemple, selon l'auditeur du département, les factures des fournisseurs pour les articles achetés ne portaient que le nom du contribuable et ne mentionnaient pas le fait que le contribuable achetait les articles en utilisant uniquement des fonds publics ou pour le compte d'une agence gouvernementale. Au contraire, les factures indiquaient que seul le contribuable achetait les articles et que seul le crédit du contribuable était engagé pour effectuer les achats. En outre, aucun des documents remis ne suggère que la désignation contractuelle du contribuable comme "purchasing agent" pour l'agence gouvernementale avait pour but de rendre l'agence directement responsable du paiement des fournisseurs sur les achats effectués par le contribuable dans le cadre du contrat.
La Cour suprême des États-Unis a confirmé l'application de ce principe dans un cas analogue impliquant des contractants d'une agence du gouvernement fédéral. En Etats-Unis v. [Ñéw M~éxíc~ó, ét. á~l.,] 455 U.S. 720, 102 S. Ct. 1371 (1982), copie jointe, une agence fédérale a modifié son accord avec certains entrepreneurs pour leur permettre "d'agir en tant qu'agent [du gouvernement] ... à certaines fins." La Cour a rejeté l'argument selon lequel les entrepreneurs pouvaient bénéficier d'une exonération fiscale en effectuant certains achats en tant qu'agents d'approvisionnement "" pour le compte du gouvernement, étant donné que les entrepreneurs ont effectué tous ces achats en leur nom propre, que les vendeurs n'ont pas été informés que le gouvernement était la seule partie ayant un intérêt indépendant dans les achats et que les entrepreneurs n'ont pas dû obtenir l'approbation préalable du gouvernement pour chacun de ces achats. La Cour a pris cette décision en dépit du fait que le titre de propriété de tous les biens achetés par les contractants passait directement au gouvernement, que le gouvernement supportait le risque de perte pour les biens ainsi achetés, et que le gouvernement avait un contrôle total sur la disposition de tous les biens achetés dans le cadre des contrats.
En jugeant que les modifications apportées à l'accord entre l'agence gouvernementale et les entrepreneurs n'exonéraient pas ces derniers de l'obligation de payer la taxe d'État sur leurs achats, la Cour a déclaré que "une immunité de stature constitutionnelle [ne pouvait] pas reposer sur une considération aussi technique, car cette approche [permettrait] à n'importe quel fonctionnaire gouvernemental de tracer la ligne constitutionnelle en changeant quelques mots dans un contrat."
Sur la base de ce qui précède, bien que je sois sensible à la situation du contribuable, la loi et les règlements cités ci-dessus sont clairs en ce qui concerne l'assujettissement du contribuable à l'impôt en l'espèce.
Nonobstant ce qui précède, sur la base des circonstances présentées, j'estime qu'il y a lieu de renoncer à toutes les pénalités imposées dans cette affaire. Par conséquent, une évaluation révisée sera envoyée au contribuable sous pli séparé.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal