Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Traitement des divisions d'entreprise
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
02-16-1988
16 février 1988
Re : §58.1-1821 Demande ; impôt sur le revenu des sociétés
§58.1-421 Demande de méthode alternative
§58.1-408 Répartition des revenus
Cher**************
La présente fait suite à votre demande de réexamen par le ministère de la lettre de détermination émise le novembre 3, 1986, concernant l'établissement de l'impôt sur le revenu des sociétés pour les années d'imposition 1981 et 1982. Compte tenu de la réparation que vous demandez, votre correspondance a été traitée comme une demande d'une méthode alternative d'attribution et de répartition.
Les faits
Le contribuable a rempli ses déclarations 1981 et 1982 et a traité sa division de fabrication, avec des opérations en Virginie et dans d'autres États, comme un secteur d'activité distinct aux fins de l'attribution et de la répartition. Les deux autres divisions du contribuable, qui n'exercent aucune activité en Virginie, ont été exclues du calcul du revenu imposable en Virginie.
L'auditeur du département a inclus toutes les divisions du contribuable dans le calcul du revenu imposable de Virginie et dans l'attribution et la répartition du revenu. Vous affirmez que les divisions sont autonomes et qu'il n'y a pas d'échange de biens, de services, de personnel ou d'autres valeurs qui justifient de traiter les trois divisions du contribuable comme une seule entreprise unitaire.
Discussion
Vous avez déclaré reconnaître que l'évaluation fondée sur le traitement du contribuable comme une seule entreprise unitaire est conforme à la loi de Virginie, en particulier au §58.1-408. Cependant, vous affirmez que la loi de Virginie est inconstitutionnelle lorsqu'elle est appliquée à la situation du contribuable parce qu'il n'y a pas eu de flux de valeur entre les divisions ou d'autres circonstances qui justifient l'imposition du contribuable en tant qu'entreprise unitaire.
La plupart des décisions judiciaires récentes et des analyses de la question de l'entreprise unitaire se sont concentrées sur la question de savoir si deux ou plusieurs sociétés affiliées devaient être considérées comme une entreprise unitaire. Lorsqu'il s'agit de déterminer si deux ou plusieurs divisions d'une même société sont unitaires, certains faits peuvent être supposés. Par exemple, dans une situation de division, il y aura toujours une unité de propriété et une unité de gestion, au moins au niveau du conseil d'administration et du directeur général.
Bien que la propriété et la gestion ne soient pas suffisantes pour conclure à l'existence d'une entreprise unitaire, le département a examiné les faits constatés lors des conférences ainsi que dans la correspondance et les déclarations sous serment présentées et constate qu'il existe d'autres relations.
Vous affirmez qu'une autorité opérationnelle substantielle est exercée par le président de chacune des divisions. Toutefois, il apparaît que le personnel de la société mère du contribuable exerce une supervision et un contrôle importants sur le budget annuel et d'autres décisions majeures des divisions. Bien que la société mère ne soit pas assujettie à l'impôt en Virginie, le département ne peut ignorer le rôle de la société mère dans la gestion des divisions du contribuable.
La loi de Virginie exige clairement que les divisions d'une société unique soient traitées comme un seul contribuable aux fins du calcul du revenu imposable en Virginie. La méthode que vous demandez, à savoir une comptabilité séparée pour chaque division et l'application des dispositions relatives à l'attribution et à la répartition uniquement à la seule division opérant en Virginie, est autorisée en vertu de l'article58.1-421 que si le service constate que la méthode légale est inapplicable ou inéquitable ou qu'elle aboutit à un résultat inconstitutionnel. Le département n'est pas convaincu par les faits exposés dans la correspondance et lors de plusieurs conférences que la méthode légale est inapplicable parce qu'elle aboutit à un résultat inconstitutionnel. Le département n'est pas non plus persuadé que la méthode légale est inéquitable en raison de la double imposition.
Détermination
Par conséquent, le département estime que l'évaluation effectuée pour les années fiscales 1981 et 1982 est correcte. Vous recevrez sous peu une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. Pour éviter l'accumulation d'intérêts supplémentaires, la facture doit être payée dans les trente jours.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal