Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Services aux entreprises
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
02-27-1987
27 février 1987
Re: Virginia Code §58.1-1821 Application
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Chère ******************
La présente fait suite à votre lettre de juin 30, 1986 dans laquelle vous protestez contre l'inscription d'un privilège par le département, datée de juin 20, 1986, à l'encontre de votre client, ********* (le contribuable). Je vous prie de m'excuser pour le retard pris dans la réponse à votre lettre et à la lettre envoyée par le comptable du contribuable, **********, datée d'avril 1, 1985. Apparemment, la lettre d'avril 1, 1985, demandant la correction de l'évaluation résultant de l'audit de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation du département pour la période allant de décembre 1978 à novembre 1984, n'a jamais été transmise à ce bureau pour qu'il y réponde. Étant donné qu'aucune décision finale n'a été rendue sur la base de la demande de correction susmentionnée, je vais d'abord aborder les questions soulevées par ******************.
FAITS
Le contribuable loue des bureaux meublés et non meublés, ainsi que des espaces de bureaux, et fournit certains services commerciaux à ses locataires. Ces services aux entreprises comprennent, entre autres, la photocopie, la comptabilité, les services de réponse téléphonique et les services de secrétariat. Les locataires reçoivent une facture mensuelle pour la location de l'espace de bureau et pour les services professionnels fournis. Les charges pour ces services commerciaux sont à la fois incluses dans le loyer de base et, dans la mesure où elles peuvent être attribuées, indiquées séparément en fonction de la consommation des différents locataires.
QUESTIONS
La demande de correction conteste l'évaluation de l'impôt dans trois domaines de l'audit en cours. Comme il s'agit de questions indépendantes les unes des autres, je les aborderai séparément.
Enjeu 1
Dans la mesure où les frais imputables aux services commerciaux comprenaient la fourniture de biens meubles corporels, le département a déterminé que le contribuable était responsable de la perception de la Virginia Retail Sales and Use Tax en tant que revendeur et a évalué la taxe en conséquence. Le comptable conteste l'évaluation de l'impôt sur la base de ces charges imputables. Il soutient que le contribuable ne réalise pas de ventes au détail, mais qu'il demande seulement le remboursement des dépenses encourues pour fournir un service à ses locataires.
Enjeu 2
Le département a également évalué la taxe d'utilisation sur les frais facturés par **************** pour le développement d'un emblème d'identification à utiliser par le contribuable. Ce prix comprenait la fourniture d'un jeu de maîtres à utiliser par le contribuable à l'avenir. Ce point est contesté au motif que le jeu de masters fourni par *********** était un produit accessoire de l'effort déployé pour parvenir au produit final et qu'il est substantiellement identique à celui d'un architecte produisant un jeu de plans pour quelqu'un.
Enjeu 3
Enfin, il est demandé que tous les éléments relatifs à ***************** soient retirés de l'audit au motif que les charges n'étaient que l'allocation de dépenses inter-sociétés.
DÉTERMINATION
Enjeu 1
La section 630-10-97.1 des Retail Sales and Use Tax Regulations de Virginia prévoit que pour déterminer si une transaction particulière constitue un service exonéré ou une vente imposable, il convient d'examiner le "véritable objet" de la transaction.
-
- Si l'objet de la transaction est de sécuriser un service et le bien meuble corporel qui est transféré au client n'est pas essentiel à la transaction, celle-ci peut alors constituer un service exonéré. Toutefois, si l'objet de la transaction est de garantir le bien qu'elle produit, la totalité de la charge, y compris les services fournis, sera imposable.
- Si l'objet de la transaction est de sécuriser un service et le bien meuble corporel qui est transféré au client n'est pas essentiel à la transaction, celle-ci peut alors constituer un service exonéré. Toutefois, si l'objet de la transaction est de garantir le bien qu'elle produit, la totalité de la charge, y compris les services fournis, sera imposable.
La taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia est une taxe générale imposée par le Virginia Code §58.1-603 sur "toute personne qui s'engage dans une activité de vente au détail ou de distribution de biens meubles corporels dans cet État, ... ou qui loue de tels biens dans cet État...." Cet article poursuit en imposant la taxe sur "le prix de vente brut de chaque élément ou article de bien meuble corporel lorsqu'il est vendu au détail ou distribué dans cet État ... [et sur] le produit brut de la location de biens meubles corporels, lorsque la location de ces biens est une entreprise établie, ou une partie d'une entreprise établie, ou ... est accessoire ou en rapport avec une telle entreprise."
En conséquence, le contribuable est responsable, en vertu du Virginia Code §58.1-612, de la perception de la taxe en tant que négociant "." Étant donné que le contribuable est en fait un revendeur "" et qu'en tant que tel, il achète ou loue des biens meubles corporels qui sont finalement loués ou revendus au consommateur final (locataire), ces achats ou locations peuvent être effectués par le contribuable en exonération de la taxe sur la base du certificat d'exonération de revente adéquat. Étant donné que le contribuable a payé la taxe au moment où il a acheté ou loué les biens fournis à ses locataires, le département créditera le montant de la taxe payée sur ces achats au cours de la période de contrôle de la dette fiscale impayée. La documentation appropriée doit être envoyée à la section des services techniques du département à cette adresse.
Enjeu 2
Comme indiqué précédemment, le §630-10-97.1 des Retail Sales and Use Tax Regulations de Virginia prévoit que pour déterminer si une transaction particulière constitue un service exonéré ou une vente imposable, il convient d'examiner le "véritable objet" de la transaction. L'objet recherché par le contribuable lorsqu'il a passé un contrat avec Design était un emblème d'identification pour la société. La fourniture d'un jeu de maîtres constitue le transfert d'un bien meuble corporel qui a été fabriqué. Par conséquent, en l'absence de toute autre exemption légale, le prix facturé par ********** pour un tel jeu de maîtres constitue une vente de biens meubles corporels. Dans la mesure où l'achat de ce jeu de masters constitue un achat de biens meubles corporels effectué par le contribuable, hors taxe, en vue d'une utilisation ou d'une consommation dans cet État, le contribuable est soumis à la taxe d'utilisation sur l'ensemble du montant payé à Design pour le jeu de masters. Cela est conforme à la réglementation du ministère et à sa position de longue date, comme en témoigne la copie de la décision ci-jointe, datée de mai 21, 1982.
Enjeu 3
Il n'existe pas d'exonération spécifique pour les transactions entre sociétés. Par conséquent, les charges imputables correctement attribuées à l'EAI sont soumises à la taxe de la même manière que les charges facturées aux sociétés non affiliées. Toutefois, dans la mesure où les biens meubles corporels achetés ou loués par le contribuable seront loués ou revendus à EAI, en tant que consommateur final, ces achats ou locations peuvent être effectués par le contribuable en vertu d'un certificat d'exemption de revente. Bien que l'EAI soit une filiale du contribuable, tant qu'elle continue à bénéficier des avantages dont elle dispose en tant que société indépendante, elle doit supporter les charges qui incombent à ces entités. Comme indiqué précédemment dans la décision relative à la première question, le département créditera le montant de la taxe payée sur ces achats au cours de la période de contrôle de la dette fiscale impayée. La documentation appropriée doit être envoyée à la section des services techniques du département à cette adresse.
Sur la base de tout ce qui précède, je ne vois aucune raison de corriger l'évaluation. Une fois que le montant de la taxe payée à ses fournisseurs pour les biens loués ou revendus à ses locataires a été déduit de la cotisation, une cotisation révisée est émise. Dès réception de l'évaluation révisée, le paiement de la totalité du montant est dû dans un délai de 30 jours.
Comme je l'ai déjà indiqué, la demande de correction déposée le 1, 1985 n'a apparemment jamais été transmise à ce bureau pour qu'il y réponde. C'est la raison pour laquelle le privilège a été déposé. Si cette lettre avait été reçue et qu'il avait été déterminé que le recouvrement de l'impôt n'était pas compromis par le retard, Tout les activités de collecte auraient cessé.
La différence dans le montant de l'impôt dû figurant sur les deux copies des avis d'imposition que vous avez jointes à votre lettre est due au paiement présenté par le contribuable pour la partie non contestée du contrôle. Le contribuable a envoyé un chèque d'un montant de ********* le 4, 1985 pour payer cette partie de la cotisation. À ce moment-là, le département a appliqué ce montant à la dette fiscale de l'État, a accumulé des intérêts supplémentaires sur le solde révisé et a envoyé une évaluation révisée au contribuable. Étant donné que les intérêts continuent à courir sur le solde impayé d'une évaluation jusqu'à ce qu'il soit payé, et que le privilège n'a pas été émis avant juin 20, 1986, la différence dans le montant indiqué comme étant dû sur le privilège est due au passage du temps.
Votre dernière préoccupation concerne le délai de prescription pour l'imposition de taxes supplémentaires. Vous citez la période statutaire de trois ans prévue par le Virginia Code §58.1-1812. Les délais légaux énoncés dans cette section sont applicables "[e]xcepté dans les cas où la loi en dispose autrement." Virginia Code §58.1-634 prévoit qu'en ce qui concerne la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia, "taxes ... seront évaluées ... [en cas de défaut de déclaration, à tout moment dans un délai de six ans...." Le contribuable n'était pas un négociant enregistré ; par conséquent, il ne remplissait pas de déclaration. Par conséquent, la période statutaire de six ans prévue par le Virginia Code §58.1-634 est applicable.
Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à contacter ce bureau.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal