Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Taxe d'utilisation ; achats auprès d'un vendeur hors de l'État
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-14-1987
14 octobre 1987
Re : §58.1-1821 Demande/ Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ********************
Nous répondons ainsi à votre lettre de mai 21, 1987 demandant la correction d'une cotisation émise dans le cas susmentionné pour la période d'audit allant de décembre 1984 à janvier 1986.
FAITS
Dans le cadre de l'exploitation de plusieurs magasins d'alimentation et de gaz, *********** (le contribuable) a fait l'objet d'un contrôle par le ministère et a été tenu de payer la taxe d'utilisation sur ses achats de biens meubles corporels auprès de vendeurs situés en dehors de l'État. Le contribuable conteste l'évaluation en déclarant que l'impôt ne peut pas être appliqué constitutionnellement à de telles transactions qui impliquent un commerce interétatique. À l'appui de cette affirmation, le contribuable cite les affaires suivantes de la Cour suprême des États-Unis [MéLé~ód] v. J. E. Dilworth322 U.S. 327 (1944), et Américain Huile [Có.] v. Neill, 380 U.S. 451 (1950).
En outre, le contribuable soutient qu'il a payé la taxe sur les ventes à ses vendeurs pour la plupart des articles jugés taxables lors de l'audit, mais que les vendeurs ont versé ces taxes à leur État d'origine plutôt qu'à Virginia, bien que le contribuable ait pris livraison des articles en Virginia. En conséquence, le contribuable demande un crédit pour les impôts payés aux autres États.
Enfin, le contribuable soutient que, puisque ses vendeurs n'ont pas correctement collecté et versé l'impôt sur les ventes de Virginia au moment de ses achats, le département devrait se tourner vers les vendeurs pour obtenir ces impôts à ce moment-là.
La section 58.1-608(20) du Virginia Code et la Virginia Regulation 630-10-51 prévoient une exonération de la taxe pour les ventes de biens meubles corporels dans le cadre du commerce interétatique ou étranger. Le règlement stipule que
-
- Il y a vente dans le cadre d'un commerce interétatique ou étranger uniquement lorsque le titre ou la possession du bien vendu est transféré à l'acheteur en dehors de Virginia. et qu'il n'y a pas d'utilisation du bien à l'intérieur de la Virginia. (C'est nous qui soulignons).
- Il y a vente dans le cadre d'un commerce interétatique ou étranger uniquement lorsque le titre ou la possession du bien vendu est transféré à l'acheteur en dehors de Virginia. et qu'il n'y a pas d'utilisation du bien à l'intérieur de la Virginia. (C'est nous qui soulignons).
L'exonération du commerce interétatique ne peut pas être utilisée pour exonérer les transactions dans ce cas, puisque la livraison des articles achetés par le contribuable a eu lieu entièrement à l'intérieur de Virginia. Le fait que des transporteurs publics aient été utilisés pour acheminer les articles vers les sites commerciaux du contribuable en Virginia ne permet pas d'exonérer ces transactions. Au contraire, le recours à de tels transporteurs renforce la conclusion qu'il n'y a pas eu, dans l'État d'origine des vendeurs du contribuable, d'utilisation des articles qui aurait pu justifier l'application de la taxe sur les ventes de l'autre État à ces transactions.
En outre, la réglementation de Virginia 630-10-29 prévoit que "[a]ny person who purchases tangible personal property dans un autre État et qui a payé une taxe de vente ou d'utilisation à cet État ... se voit accorder un crédit sur la taxe d'utilisation imposée par Virginia sur son utilisation dans cet État pour le montant de la taxe payée dans l'État d'achat." Toutefois, ce règlement précise que le crédit "ne s'applique pas aux taxes facturées ou payées par erreur à un autre État. Par exemple, si une personne achète et prend livraison en Virginia de biens meubles corporels achetés auprès d'un revendeur hors de l'État qui facture à tort une taxe hors de l'État, aucun crédit n'est disponible. L'acheteur doit s'adresser au vendeur hors de l'État pour obtenir le remboursement." (souligné par l'auteur)
Par conséquent, le paiement de la taxe sur les ventes de l'autre État était erroné dans ce cas puisque la livraison des biens meubles corporels achetés a eu lieu en Virginia. Toutefois, le contribuable peut demander un remboursement aux États auxquels cet impôt a été payé par erreur.
En outre, les affaires citées par la Cour suprême des États-Unis ne soutiennent pas la position du contribuable puisqu'elles ne concernaient pas des cotisations de taxe d'utilisation telles que celle qui est contestée en l'espèce. Les McLeod concerne une tentative de l'État de l'Arkansas d'exiger la perception de sa taxe sur les ventes auprès d'un vendeur n'appartenant pas à l'État, pour des transactions effectuées entièrement en dehors de l'État de l'Arkansas. En refusant à l'Arkansas le droit d'imposer sa taxe sur les ventes sur ces transactions hors de l'État, la Cour suprême a spécifiquement noté que l'Arkansas n'avait pas tenté d'imposer une taxe d'utilisation sur les biens achetés hors de l'État pour être utilisés ou consommés dans l'Arkansas. Les American Oil Company L'affaire concernait une tentative de l'État de l'Idaho d'imposer une taxe d'accise ou de privilège à un revendeur de carburant titulaire d'une licence de l'Idaho pour une transaction effectuée entièrement en dehors de l'Idaho, en vue d'une importation ultérieure par l'acheteur dans l'Idaho. Par conséquent, aucune de ces affaires ne remet en question la validité des lois sur les taxes d'utilisation des États, appliquées aux utilisateurs et aux consommateurs de biens meubles corporels sur leur territoire.
Enfin, en vertu de principes établis de longue date en matière de taxe sur les ventes et l'utilisation, le département peut demander le paiement de la taxe soit au vendeur, soit à l'acquéreur de biens meubles corporels. Le cas de États-Unis contre. Forst 442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977) aff'd, 569 F.2d 811 (4th Cir. 1978) a jugé que si "le vendeur est légalement tenu de percevoir la taxe auprès de l'acheteur, la loi fait de la taxe la dette légale de l'acheteur." En outre, je ne peux souscrire à l'affirmation du contribuable selon laquelle ce texte interprète de manière erronée la législation de la Virginie relative à la taxe sur les ventes et l'utilisation, alors qu'il constitue la base de l'ensemble de l'avis confirmant l'évaluation de la taxe sur l'utilisation par le ministère.
En outre, la Cour suprême de Virginia, dans l'affaire Commonwealth, Département de la fiscalité v. Miller-Morton, 220 Va. 852, 263 S.E. 2d 413 (1980) a confirmé l'application de la taxe d'utilisation de Virginia aux biens achetés en dehors de Virginia qui auraient été soumis à la taxe sur les ventes s'ils avaient été achetés dans cet État. Le tribunal a expliqué que l'objectif principal de la taxe d'utilisation (") est d'empêcher la taxe de vente de placer les détaillants de Virginia dans une situation de désavantage concurrentiel par rapport aux détaillants de l'extérieur de Virginia. Par conséquent, les taxes sur les ventes et sur l'utilisation se combinent pour former un prélèvement uniforme."
Sur la base de tout ce qui précède, je ne vois aucune raison de corriger l'évaluation. Toutefois, le contribuable dispose d'un délai de trente jours pour communiquer des informations concernant les erreurs mathématiques ou d'écriture qu'il a décelées dans les évaluations. Ces informations doivent être envoyées à la section des services techniques du département, division des services administratifs, P.O. Box 6-L, Richmond, Virginia 23282. En l'absence d'une telle information, le montant total de la cotisation sera dû et exigible à la fin de cette période de trente jours.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal