Type d'impôt
Impôt sur le revenu des personnes physiques
Description
[Márý~ Scót~t Blá~ké Bí~rdsá~ll, ét~ ál vs~. Thóm~ás R. S~hépé~rd, ét~ ál]
Sujet
Affaire judiciaire
Date d'émission
06-16-1987
COUR SUPRÊME DE VIRGINIE : RICHMOND
16 juin 1987
Mary Scott Blake Birdsall, et autres, etc..., appelants contre Record No. 860851
Circuit Court No. 5368-C
[Thóm~ás R. S~héph~érd, é~t ál., é~tc., Áp~péll~éés]
Par la Cour de circuit du comté d'Albemarle
Après examen du dossier de la présente affaire et des arguments présentés à l'appui et à l'encontre de l'octroi d'un pourvoi, la Cour est d'avis que l'arrêt attaqué ne comporte pas d'erreur réversible. En conséquence, la Cour rejette la demande de pourvoi.
Une copie,
[Tést~é:___~____~____~____~____~_]
David B. Beach, greffier
[____~____~____~_]
Greffier adjoint
VIRGINIE : IN THE CIRCUIT COURT FOR ALBEMARLE COUNTY
Objet : SUCCESSION DE KATHLEEN ANN KELLEY BLAKE
(CAUSE DE LA RÉPARTITION DU PATRIMOINE)
et
MARY SCOTT BLAKE BIRDSALL, et al,
Plaignants, Chancery No. 5368-C
v.
[THÓM~ÁS R. S~HÉPH~ÉRD, J~R., ÉXÉ~CÚTÓ~R, ét á~l.,]
Défendeurs.
ORDONNANCE FINALE
Le 4 avril, 1986, toutes les parties ont comparu, par l'intermédiaire de leurs avocats, pour être entendues sur les questions soulevées dans ces causes combinées. Preuves
a été présentée à la Cour par stipulation et par ore tenus témoignage. Les avocats ont plaidé oralement et les parties ont soumis des mémoires.
Après avoir examiné les questions en litige à la lumière des éléments de preuve et des motifs énoncés dans la lettre d'opinion et de droit, la Cour, pour le mois de mai 12, 1986, est d'avis que les défendeurs ne sont pas responsables envers la succession Evernghim Blake de l'impôt sur les successions de Virginia prélevé sur cette succession, au-delà de ce que les défendeurs ont déjà payé ; et que les défendeurs ne sont pas responsables du paiement de l'impôt sur les successions du Maryland de la succession Evernghim Blake.
La Cour est en outre d'avis que la présence du Commonwealth de Virginie n'était pas nécessaire pour statuer sur les questions présentées dans cette affaire ; en conséquence, la Cour est d'avis que la présence du Commonwealth de Virginie n'était pas nécessaire pour statuer sur les questions présentées dans cette affaire,
Il est ordonné et décidé ce qui suit
La requête du défendeur, William H. Forst, commissaire aux impôts du Commonwealth de Virginie, visant à être retiré en tant que partie défenderesse à la demande de jugement déclaratoire et d'autres mesures correctives, est acceptée et cette cause d'action est rejetée en ce qui concerne ce défendeur ;
La demande de jugement déclaratoire et de mesures complémentaires est rejetée en ce qui concerne tous les autres défendeurs ;
Que la cause de la répartition des actifs a été réglée par les parties, à l'exception de Forst, et qu'elle est donc rejetée ;
Les demandes de toutes les parties concernant l'octroi d'honoraires d'avocats sont rejetées ;
En outre, étant d'avis qu'elle n'a pas compétence pour agir de la sorte, la Cour refuse d'examiner la requête des défendeurs, à l'exception de William H. Forst, de participer à toute procédure d'audit initiée par les autorités fiscales gouvernementales concernant la valeur de "QTIP" actifs connexes inclus dans la succession imposable d'Evernghim H. Blake.
Les objections des demandeurs aux décisions énoncées dans le présent document sont notées et l'objection des défendeurs, à l'exception de William H. Forst, à l'annulation de la décision relative aux honoraires d'avocat est notée.
ENTER :
DATE : 6/12
DATE : 6/12
Julia K. Hatcher
Procureur général adjoint
Commonwealth de Virginie
Vu et contre lequel il y a des objections :
L. Frank Chopin
Cadwalader, Wickersham & Taft
249 Royal Palm Way
Palm Beach, Floride 33480
Boyle & Bain
420 Rue du Parc
Charlottesville, Virginia 22901
Par :
Robert P. Boyle
Conseil des plaignants
Re : [Bírd~sáll~, ét ál~s. v. Sh~éphé~rd, ét~ áls.]
Chancery 5368-C Albemarle County Circuit Court
Messieurs et Madame Hatcher :
Le principal litige impliqué dans cette procédure est de savoir si l'augmentation de l'impôt sur les successions de Virginia de la succession d'Evernghim Blake, attribuable à l'inclusion des actifs du trust "Q-TIP" dans sa succession imposable, doit être répartie de manière incrémentielle ou proportionnelle sur une base prorata temporis. Je conclus que le Virginia Code §64.1-161, tel qu'il s'applique aux successions de personnes décédées avant juillet 1, 1986, exige que l'impôt soit réparti au prorata. L'Assemblée générale de Virginia, lors de sa session 1986, n'a reconnu aucune autre interprétation de cette loi lorsqu'elle a prévu une allocation progressive de l'impôt de Virginia attribuable à "Q-TIP" trust assets qui sont inclus dans la succession imposable d'une personne décédant le ou après le juillet 1, 1986. Je suis en outre d'avis qu'il n'y a pas d'erreur constitutionnelle dans la répartition de l'impôt de Virginia au prorata entre ceux qui reçoivent les actifs inclus dans la succession imposable de M. Blake.
En ce qui concerne l'impôt à payer dans le Maryland, le testament de M. Blake ordonne, dans son QUATRIÈME paragraphe, le paiement de cet impôt. Le bien situé dans le Maryland était la propriété exclusive de M. Blake au moment de son décès.
En résumé, les défendeurs ne sont pas redevables à la succession de Kathleen Ann Kelley Blake d'un montant supérieur à celui qu'ils ont déjà payé au titre de l'impôt sur les successions de Virginie établi à l'encontre de la succession de M. Blake. Ils n'ont aucune responsabilité en ce qui concerne l'impôt du Maryland.
Quant à la demande des défendeurs d'autoriser les représentants des bénéficiaires de Mme Blake à participer à toute procédure d'audit concernant la valeur des actifs liés à "Q-TIP", il est plus approprié d'adresser cette demande aux fonctionnaires fiscaux susceptibles de procéder à un audit.
Enfin, la présence du Commonwealth de Virginie n'était pas nécessaire pour statuer sur les questions présentées dans cette action. Il est fait droit à sa demande d'exclusion de son commissaire fiscal William H. Forst en tant que partie défenderesse.
M. Perkins rédigera une ordonnance relative aux décisions rendues et la soumettra à l'approbation des avocats.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
Décisions du commissaire fiscal