Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Revenus d'investissement ; Revenus de source étrangère
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
03-27-1987
27 mars 1987
Re : §58.1-1821 Demande ; impôt sur le revenu des sociétés
§58.1-406 Allocation & Répartition, ASARCO
§58.1-302 Revenu de source étrangère ; dépenses
Chère *****************
La présente fait suite à votre lettre de juillet 9, 1986, dans laquelle vous demandez la correction d'une cotisation pour l'exercice fiscal 1982, et à une conférence qui s'est tenue le février 13, 1987.
Questions relatives à ASARCO
Vous contestez l'évaluation principalement au motif que l'inclusion de certains revenus provenant des investissements "" (intérêts et plus-values) dans le revenu imposable est inconstitutionnelle en vertu de la loi sur les impôts. ASARCO, Inc. c. Idaho State Tax Commission, 458 U.S. 307, 102 S.Ct 3103 (1982).
Il est clair que Virginia ne peut exiger la répartition des revenus que si ceux-ci font partie d'une entreprise unitaire. Votre argument repose sur la conviction que les activités d'investissement du contribuable constituent une entreprise distincte et non unitaire, même si les activités sont gérées et contrôlées par le même conseil d'administration et le même directeur général, que les investissements sont détenus par la même société et que, vraisemblablement, les fonds destinés à l'acquisition des investissements et les revenus de ces derniers proviennent des autres activités de la société et sont utilisés par celle-ci.
Il y a eu une certaine confusion entre les définitions de "business income" que certains États utilisent pour définir le revenu à répartir, et "income from a unitary business" qui est une exigence constitutionnelle pour la répartition. Un État peut définir le revenu à répartir de manière à ce qu'il ne comprenne pas la totalité du revenu d'une entreprise unitaire. La Virginia est un État de ce type. La loi de Virginia interdit l'utilisation de la méthode de déclaration combinée à l'échelle mondiale, bien qu'elle soit autorisée par la Constitution des États-Unis.
Comme indiqué précédemment dans les décisions ci-jointes datées d'octobre 31, 1984, (P.D. No. 84-210) et de novembre 15, 1984, (P.D. No. 84-231), la discussion dans ASARCO s'est concentrée sur la question de savoir si les revenus de dividendes provenant de filiales étaient des revenus provenant d'une entreprise unitaire à des fins constitutionnelles. La définition de l'Idaho du revenu d'entreprise traitait les intérêts et les gains en capital provenant de transactions de filiales de la même manière que le revenu de dividendes. Les parties ont donc convenu que la décision du tribunal sur les dividendes s'appliquerait aux intérêts et aux plus-values litigieux résultant d'opérations impliquant les mêmes filiales que celles qui ont payé les dividendes. En confirmant cet accord, la Cour a inclus des remarques qui impliquent qu'une relation commerciale unitaire doit exister entre le contribuable et le payeur de tous les intérêts et gains en capital.
Je ne suis pas d'accord avec le fait que le dicta de l'arrêt ASARCO rende la loi de répartition de Virginia inconstitutionnelle lorsqu'elle est appliquée aux activités d'investissement du contribuable. Je note que la Cour suprême du New Jersey a confirmé l'application d'une loi de répartition similaire aux revenus de l'investissement "" dans l'affaire Silent Hoist & Crane Co., Inc Directeur de la division de la fiscalité100 N.J. 1, 494 A. 2d. 775 (1985).
Par conséquent, les intérêts et les plus-values ont été correctement inclus dans le revenu à répartir.
Revenu de source étrangère
Dans sa déclaration, le contribuable a inclus les intérêts, les plus-values et les redevances dans le revenu attribuable et a réduit le revenu attribuable des dépenses correspondantes. L'auditeur a supprimé ces éléments du revenu attribuable. Une partie des revenus est éligible à la soustraction des revenus de source étrangère. L'auditeur a autorisé la soustraction mais l'a réduite des dépenses déterminées en vertu de l'I.R.C. §§861-863. Les dépenses appliquées à la soustraction des revenus de source étrangère sont nettement plus importantes que les dépenses appliquées par le contribuable aux revenus attribuables.
Les dépenses que le contribuable a imputées aux revenus attribuables sont basées sur ses registres comptables et ses déterminations quant aux dépenses liées aux revenus attribuables. Les dépenses appliquées aux revenus de source étrangère sont calculées conformément à l'I.R.C. §§ 861-863. Un montant est le résultat du jugement du contribuable, l'autre est le résultat du jugement du Congrès américain adopté par l'Assemblée générale de Virginia. Bien que la détermination du contribuable puisse être raisonnable, nous sommes tenus de suivre la loi et d'utiliser les §§861-863 de l'I.R.C. pour déterminer les dépenses applicables. Voir la décision du mois d'août 14, 1986, P.D. No. 86-154.
En conséquence, l'évaluation est correcte et est maintenant due et payable. Vous recevrez sous peu une facture actualisée avec les intérêts courus à ce jour. La facture doit être payée dans les 30 jours afin d'éviter des intérêts supplémentaires.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal