Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Catalogues distribués gratuitement
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
04-29-1986
Avril 29, 1986
Re : 58.1-1821 Demande/ Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ****************
Je réponds ainsi à votre lettre de janvier 27, 1986 demandant une audience dans l'affaire susmentionnée et le réexamen de ma décision précédente en la matière, datée de janvier 16, 1986. Je crois savoir qu'une réunion a eu lieu avec des membres de mon personnel le mars 19, 1986, au cours de laquelle le contribuable a présenté et soumis une analyse détaillée de sa position.
FAITS
******** (le contribuable) est une société de Caroline du Nord qui vend des marchandises au détail dans ses magasins situés en Caroline du Nord, en Caroline du Sud et en Virginie. Pour promouvoir la vente de marchandises dans ses magasins de détail de Virginie, Taxpayer fournit gratuitement à ses clients des catalogues lorsqu'ils entrent dans ses magasins. Ces catalogues sont également utilisés par le contribuable pour annoncer des offres spéciales dans tout le magasin et des marchandises saisonnières susceptibles d'intéresser ses clients.
À la suite d'un contrôle effectué par le département, le contribuable a été tenu de payer la taxe d'utilisation sur tous les catalogues distribués gratuitement aux clients de son magasin. Le contribuable conteste cette imposition au motif qu'elle le soumet à une double imposition, dans la mesure où le contribuable incorpore le coût de ces catalogues dans le prix de vente de ses marchandises, qui sont vendues sous le régime de la taxe sur les ventes. Le contribuable soutient également que le fait de lui refuser une exonération de la taxe, tout en accordant une exonération à d'autres détaillants dans la même situation qui achètent leurs catalogues pour les revendre, c'est-à-dire à d'autres détaillants qui achètent leurs catalogues pour les revendre, n'est pas conforme à la loi. en vertu de certificats d'exemption de revente, entraîne un cas de discrimination illégale par décision fiscale du département. En substance, le contribuable affirme que, puisque la substance des deux méthodes de distribution de catalogues aux clients 18 est la même, la forme de ces transactions ne devrait pas entraîner la taxation d'une méthode et l'exonération de l'autre.
Détermination
§58.1-604 de la Commission européenne. Code de Virginie impose une taxe
-
- sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels dans cet État, ou sur le stockage de ces biens en dehors de l'État pour utilisation ou consommation dans cet État, à hauteur de trois pour cent.... [du prix de revient de chaque article ou bien mobilier corporel utilisé ou consommé dans cet État.
- sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels dans cet État, ou sur le stockage de ces biens en dehors de l'État pour utilisation ou consommation dans cet État, à hauteur de trois pour cent.... [du prix de revient de chaque article ou bien mobilier corporel utilisé ou consommé dans cet État.
Selon un principe bien établi de la législation relative à la taxe sur les ventes et l'utilisation, l'objectif de la taxe sur l'utilisation est de compléter la taxe sur les ventes en imposant une taxe sur l'utilisation dans un État de biens achetés dans un autre État, ou sur l'utilisation, le stockage ou la consommation de biens meubles corporels dans un État qui ne sont pas autrement soumis à la taxe sur les ventes de l'État en question. Par conséquent, la taxe d'utilisation est destinée à répartir la charge de cette forme de recettes publiques de manière égale entre les biens achetés dans un État et les biens achetés en dehors de cet État à des fins d'utilisation, de stockage ou de consommation dans l'État. Voir, par exemple, Morris-Knudson Co. v Commission des impôts de l'État. 242 Iowa 33, 44 N.W. 2d 449; et Johnston v. Gill[, 224 ÑC 638, 32 S.É~. 2d 30.]
Conformément à ce qui précède, l'article58.1-611 du Virginia Code dispose que "[a] un crédit est accordé sur les taxes imposées par le présent chapitre en ce qui concerne l'utilisation par une personne dans cet État de biens meubles corporels qu'elle a achetés dans un autre État," soumis à la taxe sur les ventes ou l'utilisation de cet autre État, "sans excéder le montant de la taxe imposée par le présent chapitre."
Un autre principe généralement accepté de la loi sur la taxe sur les ventes et l'utilisation est qu'aucune taxe n'est imposée sur les biens meubles corporels achetés pour la revente en vertu d'un certificat d'exemption valide. Voir par exemple Commonwealth c. Miller-Morton Co.[, 220 Vá. 856, 263 S.É~.2d 413 (1980). Íñ] Miller-MortonLa Cour suprême de Virginie a jugé qu'une entreprise avait fait un usage taxable de certains articles achetés à l'origine en exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation, conformément au certificat d'exonération, lorsqu'elle a retiré ces articles de son inventaire pour les distribuer gratuitement à ses clients. En statuant de la sorte, la Cour a été contrainte d'interpréter la loi sur la taxe d'utilisation de Virginie au §58.1-604, (citée dans la partie pertinente ci-dessus), et a ainsi confirmé la position de longue date du ministère selon laquelle chaque fois qu'un bien meuble corporel acheté pour être revendu est retiré de l'inventaire pour être vendu, la taxe d'utilisation doit être appliquée. tous dans un but autre que la revente, il est soumis à la taxe d'utilisation.
En outre, l'article58.1-623 du Virginia Code prévoit ce qui suit,
-
- si un contribuable qui délivre un certificat [d'exonération] fait un usage du bien autre qu'un usage exonéré ou une conservation, une démonstration ou une exposition alors qu'il détient le bien pour le revendre, le distribuer ou le louer... cet usage est considéré comme une vente imposable par l'acheteur... à partir du moment où le bien... est utilisé pour la première fois par lui, et le coût du bien pour lui est considéré comme le prix de vente de cette vente au détail ".
- si un contribuable qui délivre un certificat [d'exonération] fait un usage du bien autre qu'un usage exonéré ou une conservation, une démonstration ou une exposition alors qu'il détient le bien pour le revendre, le distribuer ou le louer... cet usage est considéré comme une vente imposable par l'acheteur... à partir du moment où le bien... est utilisé pour la première fois par lui, et le coût du bien pour lui est considéré comme le prix de vente de cette vente au détail ".
En outre, le contribuable ne remplit pas les conditions requises pour bénéficier de l'exonération prévue par la loi de Virginie sur la taxe sur les ventes et l'utilisation pour les catalogues et autres documents imprimés. §58.1-608 (30) du code, tel qu'il était rédigé au cours de la période couverte par cet audit, prévoyait une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour,
-
- les catalogues et autres imprimés utilisés pour la publicité de biens meubles corporels destinés à la vente, les enveloppes, récipients et étiquettes utilisés pour l'emballage et l'expédition de ces documents, ainsi que le papier fourni à un imprimeur pour la fabrication de catalogues..., lorsqu'ils sont stockés pendant douze mois ou moins dans le Commonwealth et distribués en vue d'une utilisation en dehors du Commonwealth. (souligné par l'auteur).
Dans la mesure où toutes les exonérations de la taxe sur les ventes et l'utilisation doivent être interprétées strictement à l'encontre du contribuable, (voir par exemple, Webster Brick Co. v. Département de la fiscalité, 219 Va. 81, 245 S.E. 2d 252, 254 (1978)), et puisque les catalogues en l'espèce n'ont pas été stockés en Virginie pendant douze mois ou moins pour être distribués en dehors de cet État, l'exemption prévue à l'article58.1-608 (30) n'est pas disponible pour exonérer les catalogues du contribuable dans ce cas.
Plusieurs autres États ont également abordé la question de l'application de leur taxe sur les ventes et l'utilisation aux dons de biens meubles corporels effectués par des concessionnaires à des clients.
Par exemple, conformément à la loi sur la taxe d'utilisation de la Caroline du Nord, le procureur général de la Caroline du Nord a publié une lettre d'opinion, datée de 12-12-53, qui stipulait de manière générale que les concessionnaires automobiles qui donnaient des accessoires gratuits aux acheteurs de voitures utilisaient "" ces accessoires et étaient donc soumis à la taxe d'utilisation de la Caroline du Nord. En outre, la Cour suprême de Floride, conformément à la loi sur la taxe d'utilisation de cet État, a statué dans l'affaire U. S. Gypsum Co. v. Vert, 110 So. 2d 409 (1959), que les échantillons miniatures des produits d'une entreprise et les documents imprimés, y compris les brochures publicitaires, distribués gratuitement aux revendeurs en gros et au détail, étaient soumis à la taxe d'utilisation, puisque ces articles étaient importés en Floride pour être utilisés ou consommés par l'entreprise et non pour être revendus.
Sur la base de ce qui précède, ainsi que de ma décision et de ma détermination antérieures dans cette affaire, l'affirmation du contribuable selon laquelle il est soumis à une double imposition n'est étayée ni en fait ni en droit. Le contribuable n'a pas non plus fourni de nouvelle base substantielle pour étayer son affirmation selon laquelle le département s'est livré à une discrimination illégale par le biais d'une décision fiscale dans cette facilité, en violation des clauses d'égalité de protection des constitutions des États-Unis et de la Virginia.
Comme le démontrent amplement tous les éléments ci-dessus, la position fiscale du ministère dans cette affaire est imposée par la loi et la jurisprudence de longue date. Par conséquent, le département ne se livre pas à une discrimination administrative illégale en statuant lorsqu'il ne fait qu'appliquer et mettre en œuvre les lois et règlements fiscaux de l'État tels qu'ils sont actuellement rédigés et interprétés par les tribunaux.
Conformément à ce qui précède et à ma décision antérieure dans cette affaire, je ne vois aucune raison de corriger la cotisation en question, qui est maintenant due et exigible. Pour la commodité du contribuable, j'ai joint des copies de décisions antérieures du département sur des questions similaires à celles soulevées dans la présente affaire. Cette décision est définitive.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal