Type d'impôt
Impôt sur le revenu des personnes physiques
Partenariats
Description
Revenus de partenariat
Sujet
Allocation et répartition,
Partenariats
Date d'émission
03-14-1986
14 mars 1986
Re : Section 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ******************
Nous répondons ainsi à votre lettre de novembre 22, 1985 dans laquelle vous avez introduit un recours pour demander l'autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition et d'attribution pour ********** ("Contribuable").
Les faits
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle administratif pour la période allant de janvier 1 à juin 30, 1984, au cours duquel, entre autres, une soustraction au titre des revenus d'une société de personnes a été refusée. Le contribuable avait réparti le revenu net de la société de personnes entre les États appropriés d'où provenait le revenu. Le contribuable affirme que tous les biens, salaires et ventes des sociétés de personnes se trouvaient en dehors de Virginia et que la répartition est conforme à la manière dont le revenu était réparti et imposé dans d'autres États.
Détermination
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Ni le contribuable ni le département ne peuvent choisir d'utiliser une autre méthode. Cette méthode exige que les dividendes soient attribués au domicile commercial de la société. Tous les autres revenus sont répartis. J'interprète le Virginia Code §58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un recours a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans le règlement de Virginia §630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing Entreprise v. [Báír~], 437 U.S. 279, 98 S. Ct. 2340 (1978).
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, j'estime que l'évaluation de l'impôt supplémentaire était correcte à tous égards et que le solde reste dû et exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal