Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Matériel et fournitures de bureau
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
11-03-1986
3 novembre 1986
Re : §58.1-1821 Application / Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ********************
La présente répond à votre lettre de juillet 24, 1985 et aux informations complémentaires soumises aux membres de mon équipe lors des réunions qui se sont tenues au département en janvier 3, 1986 et en septembre 24, 1986, demandant la correction de l'évaluation susmentionnée.
FAITS
Dans le cadre de la fourniture de systèmes et de services de télécommunications, ********** (le contribuable) a été assujetti à la taxe sur les ventes et l'utilisation pour certains achats non taxés de matériel et de fournitures de bureau, ainsi que pour ses achats de certains actifs immobilisés pour lesquels la taxe n'a été ni payée aux fournisseurs, ni versée directement au département. Le contribuable soutient qu'une grande partie de ces achats identifiés comme actifs fixes représentaient en fait des services contractuels "" pour lesquels il ne devrait pas être tenu de payer la taxe.
Toutefois, bien que le contribuable ait fréquemment réitéré sa position concernant ces achats d'immobilisations, il n'a pas produit de documents ou de factures permettant de réfuter l'idée du département selon laquelle ces achats n'impliquaient pas également le transfert de quantités significatives de biens meubles corporels pour lesquels la taxe doit être payée.
En outre, le contribuable soutient qu'un grand nombre des éléments considérés comme imposables lors du contrôle représentaient des biens immobiliers pour lesquels il était tenu de payer l'impôt foncier à Virginia. Toutefois, le contribuable n'a fourni aucune preuve qu'il a payé l'impôt sur l'un de ces biens, ni aucune autre information, à l'appui de cette affirmation.
Le contribuable conteste également l'imposition de certains contrats de location d'équipement non taxés de sociétés sœurs, en faisant valoir qu'une telle imposition entraîne une éventuelle double imposition par le ministère. En outre, le contribuable demande la renonciation à tous les intérêts calculés sur ces baux, étant donné qu'à tout moment applicable à ce contrôle, il a agi en croyant de bonne foi qu'il n'était pas assujetti à l'impôt sur ces baux.
titre subsidiaire, le contribuable soutient que, même si ses achats sont considérés par le ministère comme des achats de biens meubles corporels, ils peuvent bénéficier d'une exonération de la taxe en vertu de l'article58.1-608(14) du Virginia Code, relatif aux achats effectués par les sociétés de services publics. Nous croyons savoir que le contribuable n'a obtenu le statut de société de service public qu'en septembre 1984, bien après la fin de la période d'audit qui s'étendait jusqu'en juin 1984.
DÉTERMINATION
Le §58.1-608(2) du Virginia Code prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour " les transactions de services professionnels, d'assurance ou personnels qui impliquent des ventes en tant qu'éléments sans conséquence pour lesquels aucun frais séparé n'est facturé,...." En conséquence, le §630-10-97.1 des Retail Sales and Use Tax Regulations de Virginia explique que "[t]he tax does apply to charges made for ... :(1) an. les services inclus dans ou liés à la vente de biens meubles corporels." Cette section du règlement prévoit en outre que "[s]i l'objet de la transaction est d'obtenir un service et que le bien meuble corporel qui est transféré au client n'est pas essentiel à la transaction, alors la transaction peut constituer un service exonéré." Inversement, "si l'objet de la transaction est de sécuriser le bien qu'elle produit, alors la totalité de la charge, y compris les services fournis, sera imposable."
Étant donné que le contribuable n'a pas été en mesure de produire des factures montrant que la majeure partie de ses achats d'actifs immobilisés concernait des achats de services contractuels ou de main-d'œuvre mentionnés séparément, je ne vois pas de raison de corriger cette partie de l'audit.
§58.1-603 du code impose la taxe sur "le produit brut dérivé de la location de biens meubles corporels, lorsque la location est une entreprise établie ou une partie d'une entreprise établie." Le §58.1-602(4) du code définit ensuite "Les produits bruts" comme les frais facturés ou les contributions volontaires reçues pour la location de biens meubles corporels ou pour la fourniture de services."
Dans la mesure où le contribuable n'a pas payé l'impôt sur la location de matériel auprès de ses sociétés sœurs. elle est désormais redevable de la taxe d'utilisation à la consommation dans la mesure des recettes brutes provenant de ces locations. En ce qui concerne l'affirmation du contribuable selon laquelle le fait d'exiger le paiement de l'impôt sur ces contrats de location pourrait entraîner une double imposition, le contribuable n'a produit aucune preuve montrant que l'impôt a été payé au moment de l'achat de ces articles par ses sociétés sœurs. Dans le cas où le contribuable peut produire ces informations montrant le paiement de la taxe sur ces achats d'équipement, dans les 30 jours à compter de la date de cette lettre, j'envisagerai d'accorder un crédit sur sa dette fiscale pour ces locations.
Le dernier argument du contribuable est que tous ses achats de biens meubles corporels étaient exonérés de la taxe en tant qu'achats effectués par une "public service corporation" en vertu de l'article58.1-608(10) du code. Cet article prévoit, dans sa partie pertinente, une exonération de la taxe pour "[t]angible personal property sold or leased to a public service corporation subject to a state franchise or license tax upon gross receipts, for use or consumption by such corporation directly in the rendement of its public service....
Le §630-10-87 des Sales and Use Tax Regulations stipule que le terme "public service corporation" signifie, "entités qui ont reçu des certificats de commodité et de nécessité de la part de la State Corporation Commission" Bien que le contribuable ait pu opérer en Virginia de la même manière que d'autres services publics au cours de la période couverte par l'audit, le département comprend qu'il n'a pas été certifié par la State Corporation Commission en tant que société de service public avant septembre 1, 1984, plus de deux mois après la fin de la période d'audit dans le cas présent. Par conséquent, je ne vois aucune raison de corriger l'audit sur ce point.
En outre, l'affirmation du contribuable selon laquelle une telle conclusion d'assujettissement à l'impôt serait discriminatoire puisque des entités de télécommunications concurrentes ont bénéficié d'une exonération de l'impôt au cours de la période d'audit en question est sans objet du fait que ces entités concurrentes étaient des sociétés de service public en vertu de la loi de Virginia et étaient donc soumises à la réglementation de la State Corporation Commission au cours de cette période.
Sur la base de tout ce qui précède, je ne trouve aucune raison de corriger une quelconque partie de l'évaluation d'audit dans ce cas. Toutefois, bien que le contribuable ait déjà bénéficié d'un délai suffisant pour présenter des documents supplémentaires à l'appui de ses affirmations, nous lui accordons un délai supplémentaire de 30 jours pour produire les factures attestant le paiement de la taxe au moment de l'achat de l'un des équipements loués soumis à la taxe dans le cadre de la vérification. Il convient toutefois de noter que seuls les achats d'équipements loués effectués dans les trois ans suivant la date de l'évaluation pourront donner lieu à un crédit sur la dette fiscale dans ce cas, conformément au délai de prescription prévu à l'article58.1-1825 du code.
Ces informations complémentaires doivent être envoyées à la Technical Services Section, Office Services Division, P. O. Box 6-L, Richmond, Virginia 23282. À la fin de cette période de 30 jours, la totalité de la cotisation devient exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal