Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative de répartition et d'attribution refusée
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
11-03-1986
3 novembre 1986
Re : §58.1-1821 Application : Société
Chère **********************
La présente répond à votre lettre de mai 21, 1985, dans laquelle vous protestez contre l'établissement d'une taxe supplémentaire pour 1981 et 1982.
Les faits
Le contribuable indique qu'il s'agit d'une société étrangère composée de trois divisions qui fonctionnent indépendamment l'une de l'autre, sans ventes ou financements interentreprises ni transfert de personnel entre les divisions. Les trois divisions sont une division tabac (fabrication et vente de produits du tabac), une division investissement (investissement des fonds excédentaires de l'entreprise) et une division hôtellerie (exploitation de deux hôtels en dehors de Virginia).
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle sur place pour les années civiles 1981 et 1982. Au cours de ces années, seule la division du tabac a exercé des activités en Virginia. Le contribuable avait soustrait les revenus des divisions investissement et hôtellerie des revenus de l'ensemble de la société et réparti les revenus restants entre Virginia en utilisant les biens, la masse salariale et les ventes de la division tabac. Lors de l'audit, les soustractions ont été refusées et les facteurs de répartition ont été ajustés pour inclure les biens, les salaires et les ventes à l'échelle de l'entreprise. L'impôt et les intérêts ont été calculés pour 1981 et 1982.
Le contribuable affirme que ASARCO Inc. c. Idaho State Com'nLa loi sur l'impôt sur le revenu, 456 U.S. 307 (1982) interdit à la Virginia d'imposer "une partie des dividendes, des intérêts et des gains en capital que la société [non filiale] a reçus de sources qui n'avaient pas d'autre lien avec l'État." Le contribuable affirme que, dans son cas, ces revenus sont constitués d'intérêts perçus sur l'investissement de fonds excédentaires de la société, de gains et de pertes provenant de la vente d'actions de portefeuille, de gains provenant de la vente d'un hôtel à ******** et de bénéfices provenant de l'exploitation de deux hôtels à *****************.
Détermination
Toute société assujettie à l'impôt en Virginia et dans au moins un autre État est tenue de se conformer à l'article58.1-406 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de Virginie d'attribuer et de répartir son revenu imposable en Virginia. Les dividendes doivent être attribués au domicile commercial de la société. Va. Code §58.1-408 prévoit que tous les autres revenus imposables en Virginia sont répartis entre la Virginia selon une formule à trois facteurs.
L'arrêt de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire ASARCO était qu'un État ne pouvait pas constitutionnellement inclure dans le revenu imposable d'une personne qui n'est pas membre d'une filiale le fait qu'une personne qui n'est pas membre d'une filiale n'est pas imposable. parent une société exerçant une activité dans cet État, une partie des revenus incorporels que la société mère a reçus de l'État. filiale les sociétés n'ayant aucun autre lien avec cet État. (souligné par l'auteur). Ce principe n'est pas applicable au contribuable, qui a choisi d'exploiter ses trois entreprises en tant que divisions d'une seule personne morale. Une décision antérieure du mois d'octobre 31, 1984 (copie ci-jointe) expliquait pourquoi la méthode de répartition statutaire de Virginia pouvait résister à une contestation introduite en vertu de la loi sur les droits de l'homme de l'Union européenne. ASARCO ou F. W. Woolworth Co. c. Taxation and Revenue Dept.[., 458 Ú.S. 354 (1982).]
Sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucune raison d'ajuster l'évaluation et le solde des factures ***** et ******* reste dû et payable. J'ai délivré cette lettre de détermination sans conférence parce qu'aucun fait n'était contesté et que la loi de Virginia était claire. N'hésitez pas à me faire savoir si vous avez des informations supplémentaires et si vous souhaitez toujours une conférence. Si aucune demande n'est faite dans les 30 jours, cette lettre sera définitive.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal