Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative d'attribution et de répartition refusée
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
09-18-1986
18 septembre 1986
Re : §58.1-421 Demande de méthode alternative de répartition et d'attribution ; impôt sur le revenu des sociétés : EXERCICE
Cher****************
La présente répond à votre lettre de mai 14, 1986 demandant l'autorisation d'utiliser une autre méthode d'attribution et de répartition.
Les faits
Le contribuable, une société étrangère, est une entreprise de construction qui déclare ses revenus selon la méthode de l'achèvement des travaux. Au cours de l'exercice fiscal qui s'est achevé à l'adresse **************. Le contribuable a exécuté des contrats en Virginia (un seul travail) et dans deux autres États. La marge brute sur le chantier de Virginia a été très faible, en partie parce qu'une grande partie du travail a été sous-traitée.
Le contribuable fait également remarquer qu'il avait plus de $********* de revenus locatifs et d'intérêts "qui n'ont rien à voir avec ses activités en Virginia mais qui sont soumis à un impôt substantiel en Virginia dans le cadre de la répartition normale."
Étant donné que l'impôt du contribuable basé sur la méthode du contrat achevé dépasserait légèrement son bénéfice sur le contrat de Virginia, le contribuable demande une méthode alternative basée sur l'attribution du bénéfice de Virginia, sans permettre la déduction d'une part proportionnelle des frais d'exploitation du contribuable.
Détermination
Toute société assujettie à l'impôt en Virginia et dans au moins un autre État est tenue, en vertu du §58.1-406 du code de Virginia, d'attribuer et de répartir son revenu imposable en Virginia. Les dividendes doivent être attribués au domicile commercial de la société. Va. Code §58.1-419 prévoit que tous les autres revenus imposables en Virginia du contribuable à l'intérieur et à l'extérieur de Virginia sont répartis à Virginia dans le rapport que les activités en Virginia ont avec l'ensemble des activités de la société. La loi sur les sociétés de Virginia ne fait pas de distinction entre les revenus professionnels et les revenus non professionnels. Commonwealth c. Champion Int. Corp., 220 Va. 981 (1980). En outre, l'utilisation de la comptabilité séparée n'est pas très appréciée. Département de la fiscalité c. Lucky Stores, 217 VA. 121 (1976).
En ce qui concerne la méthode alternative autorisée par la loi Va. Code §58.1-421, le département n'est pas autorisé à accorder une méthode alternative qui aboutira à un impôt supérieur à celui résultant de l'utilisation de la méthode légale. Par conséquent, cette section ne vise pas à permettre aux contribuables d'utiliser une autre méthode simplement parce qu'ils pensent qu'une autre méthode est plus précise ou plus équitable que la méthode légale. Au contraire, le recours à la méthode alternative n'est autorisé que dans des circonstances extraordinaires, lorsque la nécessité d'une réparation a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans le règlement de Virginia VR630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Mooreman Manufacturing Company c. Bair, 437 U. S. 279, 98 S. Ct. 2340 (1978). J'ai pris en considération la nature de votre activité et la partie de celle-ci menée en Virginia et j'estime que la méthode légale est rationnellement liée à l'activité menée en Virginia au cours de l'année d'imposition.
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. La méthode de Virginia est cohérente sur le plan interne, c'est-à-dire que si elle était appliquée par toutes les juridictions, elle n'entraînerait pas l'imposition de plus de la totalité du revenu du contribuable. Voir Container Corp. of America c.. Franchise Tax Board, 463 U.S. 159, 103 S.Ct. 2933 (1983). Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, l'autorisation d'utiliser une méthode alternative de répartition et d'attribution est refusée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués.
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal