Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative d'allocation
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
01-14-1986
14 janvier 1986
Re : Section 58.1-1821 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère ****************
Nous répondons ainsi à votre lettre de septembre 25, 1985 demandant un allègement de la cotisation pour les années civiles 1983 et 1984 à l'encontre de ************** ("Contribuable").
FAITS
Le contribuable a fait l'objet d'un contrôle administratif au cours duquel la comptabilité séparée du contribuable pour les revenus provenant des opérations de courtage et leur affectation en dehors de Virginia a été rejetée. L'impôt et les intérêts ont été évalués et ont été payés en totalité.
Le contribuable indique sur ses déclarations 1983 et 1984 que son activité commerciale principale est "transport routier - biens & courtage." Le contribuable affirme que les revenus des opérations de courtage sont des revenus non commerciaux et que leur prise en compte entraîne une double imposition.
DÉTERMINATION
La loi sur les sociétés de Virginia ne fait pas de distinction entre les revenus professionnels et les revenus non professionnels. Commonwealth v. Champion Int. Corp., 220 Va. 981 (1980). En outre, l'utilisation de la comptabilité séparée n'est pas très appréciée. Département de la Fiscalité v. Magasins Lucky, 217 VA. 121 (1976).
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Ni le contribuable ni le département ne peuvent choisir d'utiliser une autre méthode. Cette méthode exige que les dividendes soient attribués au domicile commercial de la société. Tous les autres revenus sont répartis. J'interprète le §58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un recours a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans le règlement de Virginia §630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'attribution et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein de l'État 8. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valable, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing Company c. Bair, 437 U.S. 279, 98 S. CT. 2340 (1978).
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, j'estime que l'évaluation de l'impôt supplémentaire était correcte à tous égards.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal