Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Systèmes d'alarme surveillés
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
07-11-1986
Juillet 11, 1986
Objet : Demande de décision / Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère *****************
Je me réfère à votre lettre du mois de mai 28, 1985 et à la réunion que vous avez eue par la suite avec des représentants de la division de la politique fiscale du ministère. Je vous prie de m'excuser d'avoir tardé à répondre aux questions posées dans votre lettre et lors de cette réunion.
Comme indiqué dans votre lettre, votre entreprise est spécialisée dans la vente et l'installation d'alarmes antivol, d'alarmes incendie et de systèmes de surveillance en circuit fermé. L'application de la taxe sur les ventes et l'utilisation aux entreprises telles que la vôtre est définie au §-630-10-17.1 de la réglementation de la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginie. En bref, le règlement § 630-10-17.1 prévoit que les frais de vente ou de location et d'installation de systèmes d'alarme antivol, de sécurité et d'incendie non surveillés représentent des ventes ou des locations taxables de biens meubles corporels, tandis que la vente ou la location et l'installation de systèmes surveillés du même type représentent des transactions de services non taxables.
La principale question posée dans votre lettre est de savoir comment la taxe s'appliquerait dans le cas où un client, après l'installation, déciderait de passer d'un système non surveillé à un système surveillé, ou vice-versa. En particulier, vous vous demandiez si votre entreprise serait tenue de rembourser la taxe payée par un client qui opte pour un système surveillé et de percevoir la taxe auprès d'un client qui opte pour un système non surveillé. La réponse à votre question est "non." La taxe sur les ventes est prélevée sur la vente de biens meubles corporels ; par conséquent, le changement d'avis d'un acheteur après la vente et l'installation d'un système d'alarme n'aurait aucune incidence sur la taxe sur les ventes.
Lors de votre réunion avec les représentants des ministères, vous avez également soulevé le fait que la distinction entre les systèmes surveillés et non surveillés n'est peut-être pas valable. Il serait préférable pour vous de taxer toutes les ventes et locations de systèmes d'alarme ou de traiter tous les revendeurs de systèmes d'alarme comme des entrepreneurs en ce qui concerne les biens immobiliers. Je comprends que votre entreprise se considère actuellement comme un entrepreneur.
La politique énoncée dans le règlement § 630-10-17.1 se fonde principalement sur le concept "true object" énoncé par la Cour suprême de Virginie dans l'affaire WTAR Radio-TV Corporation v. Commonwealth[, 217 Vá. 877, 234 S.B~.2d 245 (1977). Íñ] WTARDans l'affaire de la taxe sur la valeur ajoutée, la Cour s'est penchée sur l'application de la taxe aux transactions qui impliquent à la fois la vente de biens meubles corporels et la prestation de services. La Cour a estimé que lorsque le véritable objet de l'acheteur est le prestataire de services du vendeur, la transaction n'est pas imposable, mais que lorsque le véritable objet est le bien fourni dans le cadre du service, la transaction est soumise à la taxe. En appliquant le concept d'objet véritable aux revendeurs d'alarmes, il a été déterminé que l'objet véritable de l'obtention d'un système surveillé est d'obtenir les services du revendeur qui surveille le système. Dans ce cas, les biens composant le système d'alarme ne sont qu'accessoires aux services rendus. Toutefois, le véritable objectif de l'acquisition d'un système non surveillé est d'obtenir le système lui-même et, par conséquent, la transaction représente la vente ou la location taxable d'un bien meuble corporel.
Bien qu'une telle approche puisse ne pas être préférable du point de vue de votre entreprise, il est dans l'intérêt du ministère et des distributeurs d'alarmes que tous les distributeurs soient traités de la même manière aux fins de la taxe sur les ventes et l'utilisation. Cette uniformité permet à deux concessionnaires effectuant des transactions identiques de payer le même montant de taxe. Mais ce ne sera pas le cas. si une exception a été faite au règlement § 630-10-17.1 dans le cas de votre entreprise. Par conséquent, à partir de cette date, votre entreprise devra se conformer aux dispositions du règlement § 630-10-17.1.
Bien que je ne puisse pas autoriser votre entreprise à opérer d'une manière contraire au règlement § 630-10-17.1, le département est tout à fait disposé à travailler avec vous et les représentants de la Virginia Fire and Burglar Alarm Association pour examiner l'efficacité de la réglementation. À cet égard, toute suggestion de modification ou de clarification du règlement que l'association pourrait faire serait grandement appréciée.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal