Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Publications;Suppléments publicitaires
Sujet
Exemptions
Date d'émission
04-15-1985
Avril 15, 1985
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre de février 14, 1985 dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à * * * à la suite d'un récent contrôle.
FAITS
Un contrôle récent de * * * ("Contribuable') a donné lieu à une évaluation pour défaut de versement de la taxe sur les ventes et l'utilisation des suppléments publicitaires distribués par les journaux de Virginia pour le compte du contribuable au cours de la période allant d'octobre 1, 1981 à août 31, 1984. Le contribuable conteste cette évaluation, affirmant qu'il n'a pas exercé un pouvoir ou un contrôle suffisant sur les suppléments publicitaires en Virginia pour que la taxe soit imposée. En outre, le contribuable affirme que les suppléments publicitaires en question sont devenus des parties intégrantes et constitutives des journaux avec lesquels ils ont été distribués et qu'ils étaient donc exonérés de la taxe en vertu des dispositions de la section 58.441.6(k) du Virginia Code. Enfin, le contribuable affirme que les suppléments publicitaires ont été vendus aux journaux qui les ont distribués et détenus en vue de leur revente et que la cotisation est contraire aux clauses de commerce et de procédure régulière de la Constitution des États-Unis, car elle porte atteinte à la liberté de la presse et d'expression.
DÉTERMINATION
La section 58.1-604 du code de Virginia impose une taxe "sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels dans cet État, ou sur le stockage de ces biens en dehors de l'État en vue d'une utilisation ou d'une consommation dans cet État. La section Virginia Code 58.1-602.20 définit à son tour "use' comme "the exercise of any right or power over tangiblepersonal property incident to the ownership thereof.'
Il convient de noter que les suppléments en question ont été imprimés en dehors de Virginia par des imprimeurs sous contrat avec le contribuable et expédiés par ces imprimeurs à des journaux de Virginia en vue de leur distribution. Le contribuable affirme que, dans le cadre de cette procédure, il n'a exercé aucun droit ou pouvoir lié à la propriété des suppléments en Virginia ; toutefois, le fait que le contribuable n'ait pas pris la possession physique effective des suppléments en Virginia n'est pas déterminant. En ce qui concerne un argument similaire à celui du contribuable, la Cour suprême de Virginia a déclaré dans l'affaire WTAR Radio-TV Corporation c. Commonwealth, 217 Va. 877, 234 S.E. 2d 245 (1977) que "la diffusion de films à la télévision équivalait à une livraison d'un bien meuble corporel à l'acheteur de la publicité pour laquelle il a payé une contrepartie" malgré le fait que le client n'a jamais pris possession des films. Les faits de l'affaire WTAR étant analogues à ceux de la présente affaire, je dois conclure que le contribuable a pris livraison des suppléments en Virginia et qu'il a donc exercé une utilisation des suppléments suffisante pour que la taxe soit imposée.
En outre, je dois refuser d'accorder un dégrèvement au contribuable bien qu'il ait affirmé que les suppléments en question étaient exonérés de la taxe en vertu des dispositions de l'article 58-441 du Virginia Code.6(k) (désormais Virginia Code Section 58.1-608.13). Cette loi exempte "[a]n any publication issued daily, or regularly at average intervals not exceeding three months" (toute publication publiée quotidiennement ou régulièrement à des intervalles moyens ne dépassant pas trois mois). En interprétant l'exemption de publication, il est important de noter que l'incidence juridique de la taxe sur les ventes et l'utilisation de Virginia est sur l'acheteur. États-Unis contre Forst442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977), confirmée, 569 F. 2d 811 (4th Cir. 1978). Par conséquent, l'incidence juridique des exonérations fiscales pèse sur l'acheteur. En l'absence de preuve que les journaux en question ont acheté les encarts, une exemption n'est pas possible dans ce cas.
Enfin, je ne trouve aucune preuve qu'une situation de vente pour revente ait existé dans ce cas ou que l'évaluation émise par le département soit en violation de la clause de commerce ou de la clause d'application régulière de la loi.
Sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucun fondement à l'allègement de la taxe sur les suppléments publicitaires des journaux. Toutefois, je trouve une base pour l'acceptation d'une offre de compromis pour cette évaluation dans la mesure où le litige sur cette même question a été récemment réglé par le département et le plaignant. Dans le cadre d'un compromis, je serais disposé à déduire 38 pour cent de l'impôt et des intérêts relatifs aux suppléments de publicité dans les journaux qui ont été imposés au contribuable. Veuillez contacter le service dans les trente jours si vous souhaitez obtenir un tel compromis.
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre de février 14, 1985 dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à * * * à la suite d'un récent contrôle.
FAITS
Un contrôle récent de * * * ("Contribuable') a donné lieu à une évaluation pour défaut de versement de la taxe sur les ventes et l'utilisation des suppléments publicitaires distribués par les journaux de Virginia pour le compte du contribuable au cours de la période allant d'octobre 1, 1981 à août 31, 1984. Le contribuable conteste cette évaluation, affirmant qu'il n'a pas exercé un pouvoir ou un contrôle suffisant sur les suppléments publicitaires en Virginia pour que la taxe soit imposée. En outre, le contribuable affirme que les suppléments publicitaires en question sont devenus des parties intégrantes et constitutives des journaux avec lesquels ils ont été distribués et qu'ils étaient donc exonérés de la taxe en vertu des dispositions de la section 58.441.6(k) du Virginia Code. Enfin, le contribuable affirme que les suppléments publicitaires ont été vendus aux journaux qui les ont distribués et détenus en vue de leur revente et que la cotisation est contraire aux clauses de commerce et de procédure régulière de la Constitution des États-Unis, car elle porte atteinte à la liberté de la presse et d'expression.
DÉTERMINATION
La section 58.1-604 du code de Virginia impose une taxe "sur l'utilisation ou la consommation de biens meubles corporels dans cet État, ou sur le stockage de ces biens en dehors de l'État en vue d'une utilisation ou d'une consommation dans cet État. La section Virginia Code 58.1-602.20 définit à son tour "use' comme "the exercise of any right or power over tangiblepersonal property incident to the ownership thereof.'
Il convient de noter que les suppléments en question ont été imprimés en dehors de Virginia par des imprimeurs sous contrat avec le contribuable et expédiés par ces imprimeurs à des journaux de Virginia en vue de leur distribution. Le contribuable affirme que, dans le cadre de cette procédure, il n'a exercé aucun droit ou pouvoir lié à la propriété des suppléments en Virginia ; toutefois, le fait que le contribuable n'ait pas pris la possession physique effective des suppléments en Virginia n'est pas déterminant. En ce qui concerne un argument similaire à celui du contribuable, la Cour suprême de Virginia a déclaré dans l'affaire WTAR Radio-TV Corporation c. Commonwealth, 217 Va. 877, 234 S.E. 2d 245 (1977) que "la diffusion de films à la télévision équivalait à une livraison d'un bien meuble corporel à l'acheteur de la publicité pour laquelle il a payé une contrepartie" malgré le fait que le client n'a jamais pris possession des films. Les faits de l'affaire WTAR étant analogues à ceux de la présente affaire, je dois conclure que le contribuable a pris livraison des suppléments en Virginia et qu'il a donc exercé une utilisation des suppléments suffisante pour que la taxe soit imposée.
En outre, je dois refuser d'accorder un dégrèvement au contribuable bien qu'il ait affirmé que les suppléments en question étaient exonérés de la taxe en vertu des dispositions de l'article 58-441 du Virginia Code.6(k) (désormais Virginia Code Section 58.1-608.13). Cette loi exempte "[a]n any publication issued daily, or regularly at average intervals not exceeding three months" (toute publication publiée quotidiennement ou régulièrement à des intervalles moyens ne dépassant pas trois mois). En interprétant l'exemption de publication, il est important de noter que l'incidence juridique de la taxe sur les ventes et l'utilisation de Virginia est sur l'acheteur. États-Unis contre Forst442 F. Supp. 920 (W.D. Va. 1977), confirmée, 569 F. 2d 811 (4th Cir. 1978). Par conséquent, l'incidence juridique des exonérations fiscales pèse sur l'acheteur. En l'absence de preuve que les journaux en question ont acheté les encarts, une exemption n'est pas possible dans ce cas.
Enfin, je ne trouve aucune preuve qu'une situation de vente pour revente ait existé dans ce cas ou que l'évaluation émise par le département soit en violation de la clause de commerce ou de la clause d'application régulière de la loi.
Sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucun fondement à l'allègement de la taxe sur les suppléments publicitaires des journaux. Toutefois, je trouve une base pour l'acceptation d'une offre de compromis pour cette évaluation dans la mesure où le litige sur cette même question a été récemment réglé par le département et le plaignant. Dans le cadre d'un compromis, je serais disposé à déduire 38 pour cent de l'impôt et des intérêts relatifs aux suppléments de publicité dans les journaux qui ont été imposés au contribuable. Veuillez contacter le service dans les trente jours si vous souhaitez obtenir un tel compromis.
Décisions du commissaire fiscal