Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Emballage de matériel chirurgical ; Traitement industriel défini
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-15-1985
15 octobre 1985
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre de juillet 11, 1985 dans laquelle vous soumettez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à ***** à la suite de récents audits.
FAITS
Les contribuables s'occupent de l'achat de matériel chirurgical, de l'assemblage de ce matériel sur des plateaux spéciaux, de la stérilisation et de l'emballage de ces plateaux pour les vendre aux hôpitaux et à d'autres clients. Des contrôles récents des contribuables ont donné lieu à des cotisations pour défaut de paiement de la taxe sur les ventes et l'utilisation de certains biens meubles corporels utilisés dans l'assemblage des produits destinés à la vente.
Les contribuables contestent ces évaluations en faisant valoir qu'ils sont des fabricants industriels ayant droit aux exonérations prévues à l'article 58.1-6O8.1 de la loi sur l'impôt sur le revenu. Code de la Virginie.
DÉTERMINATION
Section 58.1-6O8.1 de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "les machines ou outils, leurs pièces de rechange ou leurs remplacements, le carburant, l'électricité, l'énergie ou les fournitures, utilisés directement dans la transformation, (ou) la fabrication... de produits destinés à la vente ou à la revente."
"La fabrication" implique généralement la transformation "d'une matière première en un article de nature sensiblement différente," Commonwealth v. Orange-Madison, 220 Va. 655 261 2 532 198La transformation de "à" n'exige que "que le produit subisse un traitement qui le rende plus commercialisable ou plus utile," Orange-Madison, 22O Va. at 658 Selon les définitions ci-dessus, les contribuables ne peuvent pas être classés comme fabricants car ils ne transforment pas les matières premières en articles substantiellement différents ; cependant, ils sont engagés dans la transformation car les fournitures chirurgicales qu'ils assemblent subissent un processus de stérilisation qui rend les fournitures plus commercialisables.
Le fait que les contribuables soient uniquement engagés dans la transformation ne rend pas leurs machines de transformation, outils, fournitures, etc. exonérés de la taxe. En interprétant les dispositions de la section du Virginia Code 58-441.6, le prédécesseur de la section du Virginia Code 58.1-6O8.1 la Cour suprême de Virginie a statué dans l'affaire Poêle d'or v. Commonwealth, 214 Va. 276La Cour de justice de l'Union européenne, 199 S.E.2d 511 (1973), a déclaré que la loi était destinée "à prévoir une exonération pour les machines et les outils utilisés dans la transformation de produits destinés à la vente ou à la revente uniquement. au sens industriel du terme
Virginia Code Section 58.1-6O2.9 fournit les indications suivantes pour déterminer si une entreprise est de nature industrielle :
-
- La détermination du caractère industriel d'une activité de transformation se fait sans tenir compte de la taille de l'usine, de l'existence ou de l'importance des stocks de produits finis, du degré de mécanisation, du montant de l'investissement en capital, du nombre d'employés ou d'autres facteurs liés principalement à la taille de l'entreprise. En outre, "de nature industrielle" comprend, sans s'y limiter, les entreprises classées dans les codes 10 à 14 et 20 à 39 publiés dans le manuel de classification industrielle standard pour 1972 et tous les suppléments publiés ultérieurement.
Un examen du manuel de classification industrielle standard ne révèle aucune mention du type d'activité exercée par les contribuables dans les codes 10-14 ou 20-39 du manuel de classification industrielle standard. Comme le notent les contribuables, ce seul fait ne les exclut pas nécessairement de l'exonération industrielle. En conséquence, nous devons nous référer aux avis de la Cour dans l'affaire Poêle d'or, supra et Orange-Madison, supra.
. Poêle d'orLe tribunal a estimé que "le processus de préparation et de friture du poulet au détail... n'est pas une opération industrielle," 214 at 279. En développant son Poêle d'or Dans son avis, la Cour a déclaré que l'exemption n'était censée s'appliquer qu'aux véritables... industries, et non aux détaillants tels que les restaurantsLa loi sur la protection des consommateurs," 22O Va. at 659, étant donné que le "traitement effectué par un restaurant est accessoire au service fourni par le restaurant," 220 Va. at 659.
En l'espèce, j'estime que le traitement effectué par les contribuables est analogue au traitement en cause dans l'affaire Poêle d'or, supra. À l'instar d'un détaillant de restauration rapide, la transformation effectuée par les contribuables est purement accessoire au service qu'ils fournissent, à savoir la vente de fournitures chirurgicales sur la base des spécifications du client. Les contribuables ne peuvent donc pas bénéficier de l'exonération de la transformation industrielle.
Sur la base de ce qui précède, je ne vois aucune raison d'accorder un allègement des cotisations impayées par les contribuables.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués.
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité-
Décisions du commissaire fiscal