Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Taxe d'utilisation ; crédit pour les taxes payées à un autre État
Sujet
Taux d'imposition
Date d'émission
07-02-1985
Juillet 2, 1985
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre du mois de juin 13, 1985, dans laquelle vous soumettez à nouveau une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à *****.
Je crois comprendre que tous les biens meubles corporels évalués lors de l'audit de votre client par le département ont été achetés auprès de fournisseurs en Virginie et dans d'autres États et livrés par les fournisseurs sur un site en Virginie. Même si la plupart des biens livrés en Virginie ont ensuite été transportés dans le Maryland ou dans le district de Columbia, la première utilisation des biens a eu lieu en Virginie, ce qui rend les biens soumis à la taxe d'utilisation dans ce pays. Comme votre client a versé par erreur l'impôt au Maryland plutôt qu'à la Virginie, il a souvent demandé le remboursement de l'impôt payé à cet État. Après qu'une partie du remboursement demandé a été refusée par le contrôleur du Trésor du Maryland, votre client a demandé un crédit en vertu de la loi de Virginie pour les impôts payés au Maryland, mais non remboursés par celui-ci.
Comme je l'ai indiqué dans ma décision d'avril 19, 1985, le crédit accordé dans la section 58.1-611 du code de Virginie pour les taxes payées à d'autres États a été interprété par le ministère comme étant applicable uniquement lorsque les taxes ont été payées à juste titre sur l'achat ou l'utilisation imposable de biens meubles corporels dans un autre État avant l'importation imposable de ces biens en Virginie. Il ressort de mon analyse des documents de travail relatifs à l'audit des remboursements préparés par le contrôleur du Trésor du Maryland que les transactions pour lesquelles les remboursements ont été refusés se répartissent en deux catégories. Tout d'abord, des remboursements d'impôts ont été refusés dans des cas où la livraison de biens meubles corporels avait eu lieu en dehors du Maryland, mais où les biens avaient été importés ultérieurement dans le Maryland. Dans ce cas, la seule taxe imposée par le Maryland était une taxe d'utilisation de 1 % destinée à compenser la différence entre la taxe de 5 % du Maryland et la taxe de 4 % de l'État de Virginie et la taxe locale. Deuxièmement, des remboursements ont été refusés lorsque des biens meubles corporels ont été livrés pour la première utilisation imposable dans le Maryland. Dans ce cas, la taxe de 5 % du Maryland est due.
Dans les deux scénarios ci-dessus, je ne vois pas de raison d'accorder un crédit à votre client pour l'impôt jugé correct par les autorités fiscales du Maryland. Dans la première situation, la livraison d'un bien meuble corporel a eu lieu en Virginie, ce qui rend le bien imposable dans ce pays. Étant donné que l'impôt du Maryland en question est devenu exigible après le fait générateur de l'impôt en Virginie, le crédit n'est pas disponible en vertu de la section du Virginia Code 58.1-611. Je ne trouve pas la décision de la cour d'appel du Maryland ( 1962 ) citée dans votre lettre, Lane Construction Corporation v. Contrôleur financier, 228 Md. 90 178 A. d O , d'être convaincant pour étayer votre argumentation.2 94 L'avis de la Cour ne faisait que confirmer la proposition selon laquelle le Maryland pouvait constitutionnellement imposer sa taxe d'utilisation sur les biens importés dans l'État après avoir été utilisés ailleurs, une décision qui tendrait à renforcer la position du ministère en l'espèce. Dans le second cas, la première utilisation imposable de biens meubles corporels a eu lieu dans le Maryland, de sorte qu'un crédit serait disponible en vertu de la Virginia Code Section 58.1-611; cependant, je crois comprendre que ces transactions n'ont pas été incluses dans l'audit du ministère. Dans le cas où des biens meubles corporels dont votre client a effectivement pris livraison dans le Maryland ou pour lesquels il a payé la taxe au fournisseur de Virginia ou qui ont été inclus par inadvertance dans l'audit du département, j'accorderai à votre client un délai de 45 jours pour identifier ces transactions et présenter des informations à la section des services techniques du département (P.O. P.S.). Box 6-L, Richmond, VA 23282. En l'absence de ces informations ou de l'inclusion dans la vérification de toute transaction effectuée dans le Maryland ou pour laquelle l'impôt a déjà été payé à la Virginie, la présente cotisation est considérée comme immédiatement due et exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Re : §58.1-1821 Demande/Taxe sur les ventes et l'utilisation
Chère ****
Nous répondons ainsi à votre lettre du mois de juin 13, 1985, dans laquelle vous soumettez à nouveau une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée à *****.
Je crois comprendre que tous les biens meubles corporels évalués lors de l'audit de votre client par le département ont été achetés auprès de fournisseurs en Virginie et dans d'autres États et livrés par les fournisseurs sur un site en Virginie. Même si la plupart des biens livrés en Virginie ont ensuite été transportés dans le Maryland ou dans le district de Columbia, la première utilisation des biens a eu lieu en Virginie, ce qui rend les biens soumis à la taxe d'utilisation dans ce pays. Comme votre client a versé par erreur l'impôt au Maryland plutôt qu'à la Virginie, il a souvent demandé le remboursement de l'impôt payé à cet État. Après qu'une partie du remboursement demandé a été refusée par le contrôleur du Trésor du Maryland, votre client a demandé un crédit en vertu de la loi de Virginie pour les impôts payés au Maryland, mais non remboursés par celui-ci.
Comme je l'ai indiqué dans ma décision d'avril 19, 1985, le crédit accordé dans la section 58.1-611 du code de Virginie pour les taxes payées à d'autres États a été interprété par le ministère comme étant applicable uniquement lorsque les taxes ont été payées à juste titre sur l'achat ou l'utilisation imposable de biens meubles corporels dans un autre État avant l'importation imposable de ces biens en Virginie. Il ressort de mon analyse des documents de travail relatifs à l'audit des remboursements préparés par le contrôleur du Trésor du Maryland que les transactions pour lesquelles les remboursements ont été refusés se répartissent en deux catégories. Tout d'abord, des remboursements d'impôts ont été refusés dans des cas où la livraison de biens meubles corporels avait eu lieu en dehors du Maryland, mais où les biens avaient été importés ultérieurement dans le Maryland. Dans ce cas, la seule taxe imposée par le Maryland était une taxe d'utilisation de 1 % destinée à compenser la différence entre la taxe de 5 % du Maryland et la taxe de 4 % de l'État de Virginie et la taxe locale. Deuxièmement, des remboursements ont été refusés lorsque des biens meubles corporels ont été livrés pour la première utilisation imposable dans le Maryland. Dans ce cas, la taxe de 5 % du Maryland est due.
Dans les deux scénarios ci-dessus, je ne vois pas de raison d'accorder un crédit à votre client pour l'impôt jugé correct par les autorités fiscales du Maryland. Dans la première situation, la livraison d'un bien meuble corporel a eu lieu en Virginie, ce qui rend le bien imposable dans ce pays. Étant donné que l'impôt du Maryland en question est devenu exigible après le fait générateur de l'impôt en Virginie, le crédit n'est pas disponible en vertu de la section du Virginia Code 58.1-611. Je ne trouve pas la décision de la cour d'appel du Maryland ( 1962 ) citée dans votre lettre, Lane Construction Corporation v. Contrôleur financier, 228 Md. 90 178 A. d O , d'être convaincant pour étayer votre argumentation.2 94 L'avis de la Cour ne faisait que confirmer la proposition selon laquelle le Maryland pouvait constitutionnellement imposer sa taxe d'utilisation sur les biens importés dans l'État après avoir été utilisés ailleurs, une décision qui tendrait à renforcer la position du ministère en l'espèce. Dans le second cas, la première utilisation imposable de biens meubles corporels a eu lieu dans le Maryland, de sorte qu'un crédit serait disponible en vertu de la Virginia Code Section 58.1-611; cependant, je crois comprendre que ces transactions n'ont pas été incluses dans l'audit du ministère. Dans le cas où des biens meubles corporels dont votre client a effectivement pris livraison dans le Maryland ou pour lesquels il a payé la taxe au fournisseur de Virginia ou qui ont été inclus par inadvertance dans l'audit du département, j'accorderai à votre client un délai de 45 jours pour identifier ces transactions et présenter des informations à la section des services techniques du département (P.O. P.S.). Box 6-L, Richmond, VA 23282. En l'absence de ces informations ou de l'inclusion dans la vérification de toute transaction effectuée dans le Maryland ou pour laquelle l'impôt a déjà été payé à la Virginie, la présente cotisation est considérée comme immédiatement due et exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal