Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Méthode alternative d'attribution et de répartition
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
07-02-1985
Juillet 2, 1985
Re : §58.1-421 Demande d'application d'une méthode alternative d'allocation et
-
- Répartition ; impôt sur le revenu des sociétés
Chère ****
Il s'agit d'une réponse à la note non signée jointe aux déclarations fiscales modifiées des sociétés pour les exercices clos à la fin de l'année **** 1982 et 1983, demandant l'autorisation d'utiliser une autre méthode de répartition et d'attribution.
FAITS
Le contribuable, une société de Virginie, est une société de services qui effectue des consultations météorologiques dans différents États. Tous les employés travaillent à partir de son bureau de Virginie. Le contribuable ne possède ni n'utilise de biens d'une valeur substantielle, et ses registres de paie ne reflètent pas le nombre d'heures travaillées par État par les employés. Le contribuable est imposé en dehors de la Virginie (dans le Maryland) sur la base exclusive d'un facteur de vente. Le contribuable demande l'autorisation d'utiliser le seul facteur "ventes" pour répartir le revenu.
DÉTERMINATION
L'Assemblée générale a prévu une méthode légale d'attribution et de répartition qui s'applique à toutes les sociétés. Ni le contribuable ni le département ne peuvent choisir d'utiliser une autre méthode. J'interprète le Virginia Code §58.1-421 comme m'autorisant à permettre l'utilisation d'une méthode alternative uniquement dans des circonstances extraordinaires où la nécessité d'un recours a été démontrée par des preuves claires et convaincantes. La politique applicable aux demandes de méthodes alternatives est exposée dans les règlements de Virginie §630-3-421 (copie jointe).
Le contribuable n'a pas démontré que la méthode légale de répartition et d'attribution aboutissait à un résultat inconstitutionnel. La Cour suprême des États-Unis a reconnu que l'allocation et la répartition des revenus est un processus arbitraire conçu pour rapprocher les revenus des transactions commerciales au sein d'un État. Tant que la méthode d'attribution et de répartition de chaque État est rationnellement liée à l'activité commerciale exercée dans l'État, l'impôt de chaque État est constitutionnellement valide, même s'il y a des chevauchements. Voir Moorman Manufacturing v. [Báír~,] Entreprise 37 U.S. 279, 98 S.Ct. 2340 (1978).
Les règlements prévoient également qu'un allègement peut être accordé si la méthode légale d'allocation et de répartition produit un impôt inéquitable et que l'inéquité est imputable à la Virginia. Toutefois, pour déterminer s'il existe une iniquité imputable à la Virginie, je dois prendre en considération l'ensemble de la structure statutaire en vertu de laquelle l'impôt de la Virginie est calculé, et pas seulement la façon dont le revenu d'une société est divisé entre la Virginie et un autre État. La structure fiscale de chaque État contient sa propre méthode de définition du revenu "," pour diviser ce revenu entre les États et pour appliquer un taux d'imposition, ainsi que des crédits d'impôt. Je ne pense pas que, dans son ensemble, la structure de l'impôt sur le revenu des sociétés en Virginia soit à l'origine d'une quelconque iniquité dans cette affaire.
En conséquence, votre demande d'utilisation d'une méthode alternative de répartition est rejetée et la formule à trois facteurs du Virginia Code Section 58.1-408 doit être appliquée.
Il convient de noter que les sections 630-3-416 des réglementations de Virginia (copie jointe) fournissent des indications sur le calcul du facteur de vente pour les ventes autres que celles de biens meubles corporels.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire à la fiscalité
Décisions du commissaire fiscal