Type d'impôt
Impôt sur le revenu des sociétés
Description
Produits d'intérêts provenant du placement du produit de la vente d'une filiale
Sujet
Allocation et répartition
Date d'émission
11-15-1984
15 novembre 1984
Re : §58-1118 Application : Impôt sur le revenu des sociétés
Chère **************
La présente fait suite à votre lettre du mois de mai 1, 1984 dans laquelle vous demandez la correction de l'évaluation du département pour l'année imposable 1981.
FAITS
***** (Contribuable) a déposé dans les délais sa déclaration de revenus pour l'année civile 1981. Le contribuable est une société multiétatique qui exerce ses activités à l'intérieur et à l'extérieur de la Virginie. Pour déterminer le montant ou le revenu soumis à l'impôt sur le revenu de Virginie, le montant total des revenus d'intérêts a été classé comme revenu attribuable. Le département des impôts a retiré le montant des revenus d'intérêts du revenu attribuable, l'a inclus dans le revenu attribuable et a établi un impôt supplémentaire.
Le contribuable a tiré ces revenus d'intérêts de deux sources différentes. Une partie des intérêts perçus l'a été sur des dépôts à court terme de fonds de roulement excédentaires qui sont généralement conservés à des fins d'exploitation. Le contribuable ne s'oppose pas à l'inclusion de cet élément dans le revenu à répartir. Le contribuable s'oppose à la prise en compte des intérêts perçus sur les fonds générés par la vente du capital social de l'une de ses filiales.
Le contribuable déclare que la filiale qui a été vendue fonctionnait comme une entreprise distincte "" indépendante du contribuable. Le contribuable affirme qu'il n'y a pas de lien entre les revenus réalisés dans le cadre de son activité normale et les intérêts perçus ou l'investissement du produit de la vente du capital social de sa filiale. Le contribuable cite ASARCO Inc. c. Idaho State Tax Commissaire, 458 U. S. 307 (1982) et Mobil Oil Corporation c. Commissioner des impôts du VermontLe ministère de l'Agriculture et de l'Agroalimentaire a publié un rapport sur le sujet, 444 U.S. 923 (1980), à l'appui de sa position selon laquelle les évaluations du ministère sont en violation de la clause de procédure régulière du quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis.
DÉTERMINATION
Le code de Virginia a été modifiée à l'adresse 1981 afin de changer et de limiter les catégories de revenus pouvant être classées comme revenus attribuables. Code de Virginie §58-151.037 prévoit qu'à compter des exercices fiscaux commençant le ou après le 1, 1981, seuls les revenus de dividendes doivent être classés comme revenus attribuables. Le revenu des dividendes doit être attribué à l'État du domicile commercial. La loi de Virginie ne prévoit pas l'attribution de revenus d'intérêts. Il est classé comme revenu à répartir et est utilisé dans le calcul du facteur "ventes".
Comme nous l'avons déjà indiqué, la loi de Virginia exige clairement que les revenus litigieux soient inclus dans les revenus à répartir. Je ne suis pas persuadé que ASARCO rend les lois de répartition de la Virginie inconstitutionnelles. L'ensemble des revenus en litige dans l'affaire Mobil et la plupart des revenus en ASARCO les dividendes concernés qui sont attribués à l'État du domicile commercial en vertu de la loi de Virginie. ASARCO a également impliqué des plus-values et des revenus d'intérêts provenant de la vente d'actions dans certaines filiales.
Idaho et ASARCO ont convenu que les intérêts et les plus-values résultant de la vente d'actions devaient être traités de la même manière que les revenus de dividendes provenant de ces actions. En raison de cet accord, la seule discussion sur le traitement des intérêts et des plus-values dans l'avis de la Cour a eu lieu dans un seul paragraphe dans lequel la Cour a récité l'accord et l'a ratifié.
Mobil et ASARCO Les revenus générés par les activités des filiales. Les revenus concernés par cette demande n'ont pas été générés par la filiale. L'origine du capital investi par le contribuable ne détermine pas l'imposition du revenu résultant de l'investissement. Ces revenus d'intérêts résultent d'une décision d'investissement prise directement par le contribuable.
Dans ce cas, le contribuable avait un contrôle total sur l'utilisation du produit de la vente des actions de la filiale et avait pris la décision d'investir ce produit. Il me paraît inconcevable qu'un tribunal puisse juger que la répartition de ces revenus par la Virginie est inconstitutionnelle. Par conséquent, je dois rejeter votre demande de correction et confirmer l'évaluation.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal