Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Location de photocopieur ; Frais liés à la location de photocopieur ; Imprimante
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
10-31-1984
31 octobre 1984
Re : §58-1118 Application/Taxe sur le chiffre d'affaires et l'utilisation
Chère ***********
Nous répondons ainsi à votre lettre du mois d'août 30, 1984, dans laquelle vous présentez une demande de correction de la taxe sur les ventes et l'utilisation établie à ***** à la suite d'un contrôle.
FAITS
******** (ci-après "Contribuable") exerce une activité d'imprimerie. L'impression est réalisée par le contribuable à l'aide d'une presse à imprimer ou d'un duplicateur électrostatique à grande vitesse (photocopieur).
Un récent contrôle du contribuable a donné lieu à une évaluation pour défaut de versement de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour l'achat d'un photocopieur destiné à ses activités d'impression. Le contribuable conteste cette évaluation, estimant qu'un photocopieur est utilisé directement dans un processus de fabrication industrielle, au même titre qu'une presse d'imprimerie. Si le photocopieur est considéré comme imposable, le contribuable fait valoir, à titre subsidiaire, que le produit brut sur lequel l'évaluation est basée devrait être réduit des frais financiers, des frais d'entretien et de la valeur de reprise de l'équipement échangé contre le photocopieur.
DÉTERMINATION
§ 58-441.6 de l'Union européenne. Code de Virginie prévoit une exonération de la taxe sur les ventes et l'utilisation pour "les machines ou outils ou leurs pièces de réparation ou de remplacement ... utilisés directement dans ... la fabrication ... de produits destinés à la vente ou à la revente."
Il n'est pas contesté que le contribuable fabrique des produits destinés à la vente ou à la revente, quel que soit le procédé d'impression utilisé. Toutefois, la Cour suprême de Virginia, dans l'affaire Golden Skillett Corporation v. Commonwealth, 214 Va. 276, 199 S.E.2d 511 (1973), a estimé que la loi susmentionnée était destinée "à fournir une exemption pour les machines et les outils utilisés dans la fabrication de produits destinés à la vente ou à la revente uniquement. dans le sens industriel, 214 Va. at 278. Par conséquent, pour que les machines ou les outils puissent bénéficier de l'exemption prévue par le Virginia Code §58-441.6, deux critères doivent être remplis. Premièrement, les machines ou outils doivent faire partie intégrante d'un processus de fabrication de produits destinés à la vente ou à la revente et deuxièmement, le processus de fabrication doit être de nature industrielle.
Le département a traditionnellement considéré l'exploitation de presses d'imprimerie par un imprimeur comme une opération industrielle. Toutefois, le ministère a toujours considéré que les activités de photocopie n'étaient pas de nature industrielle. Par conséquent, les presses d'imprimerie utilisées par un imprimeur ont été considérées comme exonérées de la taxe sur les ventes et l'utilisation, tandis que les photocopieurs ont été considérés comme taxables.
En 1983, l'Assemblée générale a modifié le Virginia Code § 58-441.3(p) pour y ajouter la formulation suivante :
La détermination du caractère industriel d'une activité de fabrication est faite sans tenir compte de la taille de l'usine, de l'existence ou de l'importance des stocks de produits finis, du degré de mécanisation, du montant de l'investissement en capital, du nombre de salariés ou d'autres facteurs liés principalement à la taille de l'entreprise. En outre, "à caractère industriel" comprend, sans s'y limiter, les entreprises classées dans les codes 10 à 14 et 20 à 39 publiés dans l'Annuaire de l'Union européenne. Manuel de la classification type des industries pour 1972...
Un examen de la Manuel de la classification type des industries (CTI) révèle que les imprimeurs commerciaux de typographie et de sérigraphie, les imprimeurs commerciaux de lithographie et les imprimeurs commerciaux d'héliogravure sont inclus dans le code 27 de ce volume. Toutefois, des photocopieurs sont disponibles dans le code 73 de l'Union européenne. Manuel SIC. Par conséquent, la photocopie n'a pas bénéficié d'une exonération de la taxe en vertu de la modification de la loi 1983 qui a élargi le nombre de fabricants pouvant bénéficier d'une exonération.
En ce qui concerne votre autre point, le Virginia Code §58-441.3(f) définit le terme "produit brut," sur lequel est basé l'impôt sur les biens loués, comme "les redevances perçues ou les contributions volontaires reçues pour la location de biens meubles corporels." Par conséquent, le produit brut "" d'un contrat de location comprend le montant total reçu pour la location de biens meubles corporels, y compris les services qui font partie du contrat de location, avec uniquement les déductions prévues par le Virginia Code §58-441.3(b). Ces déductions sont "le montant facturé séparément pour la main-d'œuvre ou les services rendus lors de l'installation, de l'application, du remodelage ou de la réparation des biens vendus, les frais financiers, les frais de port, les frais de service ... (et) les frais de transport indiqués séparément." En outre, la loi prévoit que "lorsque des articles usagés sont pris dans le commerce ou dans une série de commerces comme crédit ou paiement partiel sur la vente d'articles neufs ou usagés, la taxe prélevée ...est payée sur la différence nette entre ...le prix des articles neufs ou usagés et le crédit pour les articles usagés."
Le contribuable affirme que le produit brut de ses contrats de location de photocopieurs devrait correspondre uniquement au coût des machines et ne devrait pas inclure les frais pour d'autres services qui font partie du contrat de location. Une lecture des Virginia Code §§58-441.3(f) et (b) révèle clairement que les services qui font partie du contrat de location ne sont généralement pas exonérés de la taxe. Au contraire, seuls des frais spécifiques peuvent être exclus du calcul du produit brut de "." En outre, une interprétation stricte a été appliquée aux frais de franchise spécifiques figurant dans le code de Virginie §58-441.3(b) par la Circuit Court of Fairfax County (Cour de circuit du comté de Fairfax) en Lutherville Supply & Equipment Company v. Département (1978). Le tribunal a estimé que "un ajout progressif au prix d'achat... n'est pas exclu de l'imposition de la Virginia Sales Tax." Plus précisément, le tribunal a jugé imposable une charge financière "" ajoutée au moment de la vente à la valeur de l'équipement loué dans le cadre d'une option d'achat. Dans la mesure où aucune information n'a été fournie qui montrerait l'inclusion de charges déductibles dans les loyers du contribuable, je dois conclure que le produit brut "" a été correctement calculé par l'auditeur du département.
Par conséquent, sur la base de ce qui précède, je ne trouve aucune base pour le dégrèvement de la taxe sur les ventes et l'utilisation imposée au contribuable. En conséquence, la cotisation émise à l'encontre du contribuable reste due et exigible.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués,
W. H. Forst
Commissaire aux impôts de l'État
Décisions du commissaire fiscal